Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2019 от 18.03.2019

. . . Дело № 1-73/19 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Смоленск 11 апреля 2019 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе: председательствующего судьи Лебедева И.В.,

с участием гос. обвинителя помощника прокурора Смоленского района Самылова П.П.,

подсудимого Ковалева Е.А.,

защитника Дятловой Н.А., представившей удостоверение - - - и ордер № - - -,

при секретаре Журавлевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Ковалева Е.А., . . ., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев Е.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

* * * постановлением и.о. мирового судьи судебного участка - - - в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области, вступившего в законную силу * * * , Ковалев Е.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. После этого, * * * около 02 часов 00 минут, Ковалев Е.А., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак . . ., двигался в районе 10 км автодороги Смоленск-Вязьма-Зубцов Смоленского района Смоленской области в направлении пос. Гедеоновка Смоленского района Смоленской области, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Смоленскому району и Ковалеву Е.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе проведения которого при помощи прибора алкотектора «ЮПИТЕР» у Ковалева Е.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,707 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает установленную законом норму.

Как следует из материалов дела, подозреваемым Ковалевым Е.А. по согласованию с защитником было заявлено ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме (л.д.43), которое было удовлетворено в установленном законом порядке (л.д.58).

После ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Ковалевым Е.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке (л.д.133-135).

В судебном заседании после оглашения обвинительного постановления подсудимый Ковалев Е.А. пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органом дознания. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого, адвокат Дятлова Н.А., согласилась с заявленным подсудимым ходатайством.

Государственный обвинитель Самылов П.П. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, поскольку препятствий, установленных законом для подобного порядка, не имелось.

Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ковалев Е.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями Ковалева Е.А. в качестве подозреваемого, согласно которым * * * в вечернее время он распивал крепкие спиртные напитки, затем около полуночи по просьбе знакомых, выехал из . . . в направлении д. . . ., помог им вытащить машину, после чего поехал обратно, в районе 10 км автодороги Смоленск-Вязьма-Зубцов его остановил сотрудник ДПС, который в ходе разговора почувствовал от него запах алкоголя, он пояснил, что выпивал вчера, а также что у него нет и никогда не было водительского удостоверения. В присутствии двух понятых сотрудник ДПС составил в отношении него протокол об отстранении его от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Сотрудник ГИБДД достал из индивидуальной упаковки мундштук и присоединил его к прибору - алкотестеру, после чего Ковалеву Е.А. было предложено сделать глубокий выдох в мундштук, он продул алкотестер, который показал результат 0,707 мг/л, и был распечатан чек. На основании теста был составлен акт освидетельствования, в котором Ковалев Е.А. расписался, копия акта была выдана ему на руки. С результатами освидетельствования он согласился. До этого ранее он уже был подвергнут административному наказанию за аналогичное нарушение (л.д. 46-49), показаниями свидетеля Р.В.В., который показал, что около 02 часов 00 минут во время патрулирования на 10 км автодороги Смоленск-Вязьма-Зубцов Смоленского района Смоленской области ими была замечена автомашина марки «ВАЗ 21120», гос. рег.знак . . . . . ., которая двигалась неуверенно, виляла из стороны в сторону, в связи с чем была ими остановлена. Управлял автомашиной Ковалев Е.А., у него имелись признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, водительское удостоверение у него отсутствовало. Им был составлен протокол об отстранении Ковалева Е.А. от управления транспортным средством, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Ковалев Е.А. продул техническое средство измерения - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» - - -, который показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом 0,707 мг/л, и установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Ковалев Е.А. согласился (л.д. 68-69); показаниями свидетеля М.М.М., инспектора ОГИБДД ОМВД России по Смоленскому району, который давал аналогичные показания (л.д. 70-71); показаниями свидетелей Т.Т.Ю. и Т.В.П., которые принимали участие в качестве понятых при освидетельствовании Ковалева Е.А. на состояние опьянения и подтвердили вышеизложенные обстоятельства (л.д. 37-38, 39-40); рапортом о совершенном преступлении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством . . . от * * * , согласно которому Ковалев Е.А. * * * в 02 часа 00 минут был отстранен от управления автомашиной марки ВАЗ 21120, гос.рег.знак . . . (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения . . . от * * * , согласно которому у Ковалева Е.А. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составило 0,707 мг/л. (л.д. 8-9); постановлением по делу об административном правонарушении от * * * , вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка - - - в МО «Смоленский район» Смоленской области., вступившим в законную силу * * * , согласно которому Ковалев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток (л.д. 32); протоколом выемки от * * * , в ходе которого изъят CD-R диск, с видеозаписью от * * * (л.д. 62-63); протоколом осмотра предметов от * * * - видеозаписи на CD-R диске с видеорегистратора патрульной автомашины ДПС от * * * , на которой зафиксировано отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Ковалева Е.А., который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 64-67).

Все указанные доказательства суд признает допустимыми и кладет их в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не содержат каких-либо противоречий. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует действия подсудимого Ковалева Е.А. по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

. . .

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, который в ходе дознания давал ясные, четкие показания, оснований сомневаться в его психическом состоянии не имеется, на основании чего, а также данных амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд признает Ковалева Е.А. вменяемым и способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.102,104), по месту работы - удовлетворительно (л.д.114), по месту регистрации на учете у врача-нарколога не состоит, . . . по месту жительства на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д.88), . . ., обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, . . ., состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд также не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ковалевым Е.А. преступления, позволяющих назначить ему наказание в соответствии со ст.64 УК РФ.

С учетом всех перечисленных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также наличие психических расстройств, указанных в заключении судебно-психиатрической экспертизы, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку вид назначенного наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление, суд не применяет правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд определяет судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ковалева Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Дополнительное наказание Ковалеву Е.А. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения Ковалеву Е.А. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, принесенных по делу, вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: . . . И.В. Лебедев