Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2022 (2-2236/2021;) ~ М-1771/2021 от 12.08.2021

Дело № 2-39/2022

56RS0032-01-2021-002158-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2022 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чингири И.В.,

при секретаре Банниковой С.А.,

с участием представителя истца Щербакова Е.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта России» в лице УФПС Оренбургской области к Мкртчян Э.К. о возмещении имущественного ущерба,

установил:

АО «Почта России» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минуты на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Мкртчян Э.К. и автомобиля марки №, государственный регистрационный знак № принадлежащего АО «Почта России», под управлением водителя ФИО10

Виновником в ДТП был признан водитель Мкртчян Э.К., гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет № рублей, с учетом износа - № рублей. В добровольном порядке ответчик отказывается оплатить причиненные убытки.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за причиненный материальный ущерб в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубля, а также расходы по проведению экспертизы в сумме № рублей.

В судебном заседании представитель истца - Щербаков Е.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Мкртчян Э.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12., ФИО10 ФИО13. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствие со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителя истца, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минуты на <адрес> Мкртчян Э.К., управляя автомобилем марки №, государственный регистрационный знак № в нарушении требований п№ Правил дорожного движения РФ проехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора на дорогу с прилегающей территории, при этом не уступил дорогу движущемуся по ней автомобилю марки №, государственный регистрационный знак № принадлежащего АО «Почта России», под управлением водителя Мухсинова А.М.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Мкртчян Э.К. за нарушение п. № ПДД РФ был привлечен к административной ответственности по № КоАП, с назначением наказание в виде штрафа в размере № рублей.

Указанное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу.

Данные обстоятельства также подтверждаются схемой места совершения правонарушения и дополнениями к схеме места совершения административного правонарушения.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки №, государственный регистрационный знак № Мкртчян Э.К. не была застрахована по договору ОСАГО. В связи с чем причиненный ущерб полежит взысканию с причинителя вреда и собственника автомобиля.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ИП ФИО14

Согласно представленному истцом акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) составляет № рублей.

Суд принимает указанное заключение, поскольку оно составлено экспертом, имеющим специальные познания в области автотехники, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обоснованы и подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в т.ч. суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче в суд иска, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта в сумме № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные расходы суд признает необходимыми, так как без отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец не смог бы обратиться с иском в суд.

В связи с чем, суд взыскивает с Мкртчян Э.К. в пользу АО «Почта России» в счет возмещения расходов на проведение оценки № рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Расходы истца по уплате государственной пошлины составили № рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 07.02.2022 ░░░░.