Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1550/2014 (2-8197/2013;) ~ М-6462/2013 от 19.11.2013

Дело № 2-1550/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2014 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.

при секретаре Романовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Болотовой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Болотовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО КБ «БНП Париба Восток» предоставило Болотовой О.В. кредит в размере -СУММА1-. на приобретение транспортного средства на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 18 % годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в залог Банку передан автомобиль -МАРКА- №. Обязательство по предоставлению кредита исполнено в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование кредитора изменено на ООО «Сетелем Банк». Заемщик надлежащим образом обязательства не исполняет, платежи по договору не производит, задолженность составляет -СУММА2-. Рыночная стоимость предмета залога согласно проведенной оценке составляет -СУММА3-.

На основании изложенного истец просит взыскать с Болотовой О.В. задолженность по кредитному договору № в размере -СУММА2-, обратить взыскание на транспортное средство -МАРКА- № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере -СУММА4-.

Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Болотова О.В. в суд не явилась, извещалась судом в установленном законом порядке.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии по ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «БНП Париба Восток» и Болотовой О.В. был заключен кредитный договор №. По условиям договора Болотовой О.В. предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в размере -СУММА1- на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 18 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячными платежами в размере -СУММА5- не позднее 7 числа каждого месяца (л.д. 15-20).

В соответствии с п.4.3.7 кредитного договора Банк вправе потребовать полного или частичного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования при однократном нарушении клиентом установленных договором и сроков осуществления ежемесячного платежа.

В соответствии с п. 4.2.2 договора клиент обязуется исполнить требование Банка о досрочном исполнении клиентом обязательств по договору не позднее 30 календарных дней.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору Болотовой О.В. в залог Банку передается транспортное средство -МАРКА- №. Стоимость предмета залога согласована сторонами в размере -СУММА6-. /пункт 3.1.2., 3.2.1./.

Обязательство банка по выдаче кредита исполнено полностью.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования ООО КБ «БНП Париба Восток» на «Сетелем Банк».

Из выписки из лицевого счета (л.д. 13) следует, что платежи по кредитному договору производились ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Болотовой О.В. составляет -СУММА2-., в том числе -СУММА7-. – сумма основного долга по кредиту, -СУММА8-. - проценты за пользование кредитом, -СУММА9-. - проценты на просроченный основной долг (л.д.12).

Требование Банка о досрочном исполнении обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком до настоящего времени не исполнено /л.д. 14/.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик Болотова О.В. приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо наличия задолженности в меньшем размере в материалы дела не представлено. Таким образом, требование Банка о взыскании с Болотовой О.В. задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.1 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, Болотова О.В. передала в залог Банку транспортно средство - -МАРКА- идентификационный №.

Поскольку Болотова О.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, требования Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Истцом представлено заключение об определении рыночной стоимости автомобиля, являющегося предметом залога, в соответствии с которым рыночная стоимость автомобиля на дату анализа составляет -СУММА3- (л.д.37).

Доказательств стоимости предмета залога в ином размере суду в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.11 ст.28.2 Закона РФ «О залоге» (в редакции Федерального Закона от 06.12.2011г. № 405-ФЗ) начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена устанавливается судом из расчета: -СУММА3- х 80% = -СУММА4-.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере -СУММА10-. Указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Болотовой О. В. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере -СУММА2-., расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА10-.

Обратить взыскание на принадлежащий Болотовой О. В. автомобиль -МАРКА- идентификационный № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере -СУММА4-.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии этого решения.

Судья - О.В.Коневских