Решение по делу № 2-8459/2017 ~ М-9052/2017 от 20.11.2017

Дело № 2 – 8459/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                              27 декабря 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.

при секретаре Карауш В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филипенкова Е.А к ООО «СервисТрейд» о расторжении договора об оказании дополнительной гарантии, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Филипенков Е.А. обратился в суд с иском к ООО «СервисТрейд» о расторжении договора об оказании дополнительной гарантии, взыскании убытков в размере 5499 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, штрафа и неустойки в размере 4949 рублей 10 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине «<данные изъяты>» ООО «СервисТрейд» телевизор <данные изъяты>, стоимостью 29900 рублей в кредит в банке Хоум Кредит. При заключении договора купли-продажи ему была навязана дополнительная услуга по приобретению дополнительного гарантийного обслуживания Сервис +2.0 на 3 года, данная дополнительная услуга была фактически условием заключения с истцом договора купли-продажи телевизора в кредит. В июле 2017 года истец обратился с претензией к ответчику о возврате денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание истец Филипенков Е.А. при надлежащем извещении не явился, его представитель Генрих А.В. поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ООО «СервисТрейд» извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № купли-продажи телевизора <данные изъяты> стоимостью 25491 рубль 50 копеек, с использованием кредитных средств, полученных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк».

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление дополнительной гарантии продавца на телевизор в соответствии с условиями, изложенными в Гарантийном сертификате. Срок действия сертификата составляет три года, в зависимости от приобретенного сертификата и начинает исчисляться со дня окончания действия гарантийных обязательств изготовителя в порядке предусмотренных Законом. Стоимость договора 4674 рубля 15 копеек руб., указанная сумма была оплачена истцом в полном объеме за счет кредитных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

         Истец обратился к ООО «СервисТрейд» с претензией о возврате денежных средств за оплаченную дополнительную гарантию, однако его требование не было удовлетворено.

         Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств навязывания ответчиком услуги по предоставлению дополнительной гарантии на телевизор.

В судебном заседании установлено, что, договор купли-продажи и договор о предоставлении дополнительной гарантии подписаны истцом лично, с условиями договора о предоставлении дополнительной гарантии истец был ознакомлен под роспись, следовательно, подписав собственноручно указанный договор истец добровольно согласился с его условиями, а ответчик принял на себя обязательства по его исполнению.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора об оказании дополнительной гарантии удовлетворению не подлежат, как и требование о взыскании уплаченных за дополнительную гарантию денежных средств, компенсации морального вред, неустойки и штрафа, которые являются производными от основного требования.

Руководствуясь ст. ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

     В удовлетворении искового заявления Филипенкова Е.А к ООО «СервисТрейд» о расторжении договора об оказании дополнительной гарантии (Сервис +2.0 на 3 года), взыскании денежных средств в сумме 5499 рублей, компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей, неустойки в сумме 4949,1 рубль, штрафа, отказать

          Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

           Решение в окончательной форме изготовлено 9 января 2018 года.

Председательствующий                                             С.М. Котова