Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2017 (1-656/2016;) от 23.12.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 января 2017г.

Раменский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Суворовой Т.М., с участием гос.обвинителя Снежковской И.В., защитника адвоката Басаргиной А.Н., при секретаре Абрамовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Долговой Елены Сергеевны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, <дата> и <дата> года рождения, работающей в <...> в должности <...>, находящейся в декретном отпуске по уходу за ребенком, не достигшим 3-х летнего возраста, не военнообязанной, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

Установил:

Долгова Е.С. совершила мошенничество - то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Долгова Е.С. с июня <дата> года, более точное время следствием не установлено, имея во временном пользовании, на основании устной договоренности со своим отцом ФИО2 автомобиль «Чери Сув Т11», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>, регистрационный знак <номер>, руководствуясь корыстными побуждениями и стремлением безвозмездно получить материальную выгоду, таким образом, незаконно обогатиться за чужой счет, в неустановленные следствием дату и время, находясь в неустановленном следствием месте, решила совершить хищение чужого имущества мошенническим путём, а именно, путём обмана похитить у ФИО2 указанный выше автомобиль. Для реализации своего преступного умысла Долгова Е.С. решила воспользоваться услугами неосведомленного о её преступных намерениях индивидуального предпринимателя ФИО7 (далее ИП ФИО7), оказывающего услуги гражданам по реализации их автотранспорта путём заключения соответствующих договоров комиссии и купли-продажи.

<дата>г. в дневное время суток, но не позднее 15 часов 57 минут, более точное время следствием не установлено, Долгова Е.С. прибыла в офис ИП ФИО7 по адресу: <адрес>, строение 3, где введя в заблуждение работающего там сотрудника – ФИО10, сообщив последнему заведомо недостоверные сведения о том, что её отец ФИО2 находится на улице в автомобиле и по состоянию своего здоровья не может самостоятельно подойти с ней и подписать все необходимые документы, попросила его (ФИО11) оказать услугу по переоформлению права собственности на вышеуказанный автомобиль от ФИО2 к ней, предоставив для этого все необходимые документы. ФИО12, будучи введенным в заблуждение, подготовил и самостоятельно заполнил: Договор комиссии МО <номер> от <дата> между ИП ФИО7 («Комиссионер») и ФИО2 («Комитент»); договор купли-продажи МО <номер> от <дата> между ИП ФИО7 («Комиссионер») и Долговой Е.С. («Покупатель»), согласно которым, «продавец» (ФИО2) передал на реализацию «комиссионеру» (ИП ФИО7) принадлежащий ему по праву автомобиль «<...>» <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>, регистрационный знак <номер>, а «комиссионер» продал указанный автомобиль «покупателю» (Долговой Е.С.) за <...> рублей.

После чего, продолжая свои преступные действия, <дата>г., в неустановленное следствием время, но не позднее 15 часов 57 минут, Долгова Е.С. обратилась в РЭО ОГИБДД МУ МВД России «<...>» по адресу: <адрес> заявлением <номер> об изменении собственника (владельца) транспортного средства, выдаче свидетельства о регистрации транспортного средства, предоставив сотрудникам РЭО ОГИБДД полученные при вышеуказанных обстоятельствах заведомо подложный договор комиссии МО <номер> от <дата> и договор купли-продажи МО <номер> от <дата>. После чего, в указанную дату в 17 часов 26 минут, сотрудники РЭО ОГИБДД МУ МВД России «<...>», не подозревая об истинных преступных намерениях Долговой Е.С., будучи обманутыми последней относительно юридической чистоты сделки купли-продажи транспортного средства, зарегистрировали автомобиль «<...>», <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>, регистрационный знак <номер> и выдали Долговой Е.С. свидетельство о регистрации транспортного средства серии <номер> на имя последней и паспорт транспортного средства <адрес> с отметкой о проведении регистрационных действий с указанным автомобилем, в результате чего, автомобиль «<...>» <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>, стоимостью <...> рублей, незаконно выбыл из владения, пользования и распоряжения ФИО2

Таким образом, Долгова Е.С. путём обмана завладела автомобилем ФИО2 марки «<...>» <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>, то есть похитила указанный объект движимого имущества и, в последующем, распорядилась им по своему усмотрению, продав <дата> по договору <номер> ФИО8, причинив своими действиями законному собственнику – ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме <...> рублей.

Подсудимая с предъявленным ей обвинением согласна, вину в совершенном преступлении полностью признала, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимой отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимой обвинение нашло свое подтверждение, действия ее правильно квалифицированы по ст.159 ч.2 УК РФ – как мошенничество - то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, ее молодой возраст, подсудимая на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в настоящее время находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, не достигшим 3-х летнего возраста, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину в совершении преступления полностью признала, в содеянном искренне раскаялась, способствовала установлению истины по делу и экономии правовых средств в суде, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими ее наказание обстоятельствами.

Учитывая характер совершенного подсудимой преступления, совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд, несмотря на мнение потерпевшего о назначении ей строгого наказания, приходит к выводу о возможности исправления Долговой Е.С. без изоляции от общества, с применением к ней условного наказания в силу ст.73 УК РФ, без применения дополнительного наказания, при этом, исходя их степени общественной опасности и характера совершенного подсудимой преступления, оснований для применения к ней требований ст. 15 ч.6 УК РФ не находит. Оснований для освобождения подсудимой Долговой Е.С. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, о чем ходатайствовали подсудимая и защита, суд не усматривает, поскольку причиненный преступлением вред потерпевшему не заглажен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

Приговорил:

Долгову Елену Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы условно в силу ст.73 УК РФ, с испытательным сроком один год, с возложением обязанности периодически раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления место жительства.

Меру пресечения Долговой Е.С.- подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: заявление <номер> в РЭО ОГИБДД МУ МВД России «<...>» от <дата> от имени Долговой Елены Сергеевны и приложения к нему: извещение-квитанция УФК по МО об оплате госпошлины, светокопия страхового полиса ОСАГО САК «<...>», паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль «<...>)» и его светокопия, карта регламентных проверок по заявлению <номер> от <дата>; заявление <номер> в РЭО ОГИБДД МУ МВД России «<...>» от <дата> от имени Долговой Е.С. и приложения к нему: свидетельство о регистрации транспортного средства 50 <номер> на имя Долговой Е.С., извещение-квитанция УФК по МО об оплате госпошлины, светокопия страхового полиса ОСАГО САК «<...>», светокопия паспорта транспортного средства <адрес> на автомобиль «<...>)», карта регламентных проверок по заявлению <номер> от <дата>; заявление <номер> в РЭО ОГИБДД МУ МВД России «<...>» от <дата> от имени ФИО8 и приложения к нему: извещение-квитанция УФК по МО об оплате госпошлины, свидетельство о регистрации транспортного средства <номер> на имя Долговой Е.С., договор <номер> от <дата>. между ИП ФИО9 (с одной стороны) и Долговой Е.С. (продавец) и ФИО8 (покупатель) на двух листах, светокопия страхового полиса ОСАГО ООО «<...>», светокопия паспорта транспортного средства <адрес> на автомобиль «<...>», карта регламентных проверок по заявлению <номер> от <дата>; договор купли-продажи МО <номер> от <дата> между ИП ФИО7 и Долговой Еленой Сергеевной; договор комиссии МО <номер> от <дата> между ИП ФИО7 и ФИО2; аудиозапись телефонного разговора между Долговой Е.С. с ФИО2; светокопии договора комиссии МО <номер> от <дата> между ИП «ФИО7» («Комиссионер») и ФИО2 («Комитент»), договора купли-продажи МО <номер> от <дата> между ИП «ФИО7» («Комиссионер») и Долговой Е.С. («Покупатель»), паспорта транспортного средства <адрес>, паспорта гражданина РФ на имя Долговой Е.С., паспорта гражданина РФ на имя ФИО2 4610 <номер> – хранить при уголовном деле; автомобиль «<...>), свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> на имя ФИО2, паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль «<...>)», – вернуть по принадлежности; расписку от имени ФИО8 Долговой Е.С., свидетельство о регистрации транспортного средства 50 36 <номер> на имя ФИО8, страховой полис ОСАГО ООО «<...>», страховой полис ОСАГО ПАО «<...>», расписку от имени ФИО8 Долговой Е.С. от <дата>. на 1 листе, свидетельство о регистрации транспортного средства <номер> на имя ФИО8, выданное РЭО ОГИБДД МУ МВД России «<...>» <дата>, страховой полис ОСАГО ООО «<...>» серии ЕЕЕ <номер> от <дата>., страховой полис ОСАГО ПАО «<...>» серии ЕЕЕ <номер> от <дата> - хранить при уголовном деле; паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль «<...>)», автомобиль «<...>), ВИН <номер>, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак <...> - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь

Приговор вступил в законную силу <дата>.

Судья

Секретарь