Решение по делу № 33-7926/2010 от 23.06.2010

г. Уфа Дело №33-7926/2010

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Кассационное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего:                                      Козловой Н.В.

судей:                                                                       Тазетдиновой Г.А.

                                                                              Пономаревой Л.Х.

при секретаре:                                                       Хуснитдиновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 июля 2010 г. гражданское дело по кассационной жалобе ответчика начальника ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Стерлитамак РБ Ткаченко А.Ф. на решение Стерлитамакского городского суда РБ от 04 мая 2010 г., которым постановлено:

исковые требования Дрыга И.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ по РБ в г. Стерлитамак о признании решения незаконным, включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости - удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан в г. Стерлитамак включить Дрыга И.А. в стаж для назначения трудовой пенсии по старости период работы ...., ....

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дрыга И.А. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Стерлитамак РБ об обязании включить периоды работы ... период работы .... в должности водителя, период работы по свидетельству ИП ...., и произвести перерасчет пенсии с учетом этих периодов, в обоснование иска указал, что он был принят на работу .... в ЧП «Планета», а уволен .... с ЧП «Планета-Дрыга», данное ЧП является одним и тем же предприятием, о чем свидетельствует карта постановки на налоговый учет и включения в реестр предприятий, свидетельство о государственной регистрации, кроме того, со дня основания в пенсионный фонд перечислялись взносы с ЧП «Планета».

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе начальника ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в в г. Стерлитамак РБ Ткаченко А.Ф. ставится вопрос об отмене решения суда в связи с его необоснованностью.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ГУ УПФ РФ в г. Стерлитамак РБ – Барменкову Р.Ф. (доверенность № 01/531 от 18.01.2010 г.), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Судом установлено, что согласно трудовой книжки с ... Дрыга И.А. принят на работу в ЧП «Планета» водителем, .... он уволен по собственному желанию из ЧП «Планета «Дрыга» ИН». Согласно представленным документам, эти предприятия являются одной и той же организацией, истец находился с ним в трудовых отношениях ...., т.е. по день увольнения.

Суд удовлетворяя исковые требования в части включения в общий трудовой стаж указанного периода истца правильно исходил из того, что согласно ст.5 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании государство несет субсидиарную ответственность по обязательствам Пенсионного фонда РФ перед застрахованными лицами. Ни Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ», ни ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» и ни Налоговым кодексом РФ не предусмотрены нормы, обязывающие застрахованных лиц контролировать своевременную и правильную уплату страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. В соответствии со ст. 25 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговым органом, в порядке определенным законодательством РФ, регулирующим деятельность налоговых органов, а взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда РФ в судебном порядке.

Не предоставление индивидуальных сведений работодателем истца, уплаты страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда также не может служить основанием для отказа во включении указанного периода в общий страховой стаж, так как в соответствии со ст.303 ТК РФ данная обязанность возложена на работодателя и не исполнение им этой обязанности не должно препятствовать работнику в реализации его прав на пенсионное обеспечение, на которое он рассчитывал на тот период.

Исковые требования в части включения в стаж для назначения трудовой пенсии периода работы истца ... также обоснованно удовлетворены судом, поскольку как следует из трудовой книжки истца, согласно приказа № 74 от 22.09.1967 г. он работал в Новониколаевской районной станции по борьбе с болезнями животных на должности шофера автомобиля ДУК ...., уволен в связи с призывом в армию. Имеющиеся в ней исправления не могут являться основанием для отказа в иске в этой части, так как данные сведения подтверждаются представленной копией справки от 08.02.2010 г.

Таким образом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые периоды работы заявителя подлежат зачету в стаж, дающий право на досрочное получение пенсии по старости.

Довод жалобы о том, что запись в трудовой книжке истца за период с .... произведена фиктивно является несостоятельным, поскольку ответчиком не представлены доказательства опровергающие факт работы истца в указанный период.

Доводу о непредставлении индивидуальных сведений работодателем судом дана надлежащая оценка.

Иные доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение законность вынесенного решения.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что суд верно определил все обстоятельства имеющие значение для дела, доказательствам представленным сторонами дал надлежащую оценку и вынес решение в соответствии с требованиями закона. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 360 - 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Стерлитамакского городского суда РБ от 04 мая 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу начальника ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Стерлитамак РБ Ткаченко А.Ф. без удовлетворения.

Председательствующий:                                       Козлова Н.В.

Судьи:                                                                   Тазетдинова Г.А.

                                                                              Пономарева Л.Х.

Справка Судья Кадырова Э.Р.