Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3345/2011 от 11.05.2011

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№ №...

№1-345\11 Судья Тихомирова Т.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего : ОРЛОВОЙ Р.Е.

Судей: ПРОЦЕНКО Г.Н., ШИБАКОВА А.П.

При секретаре МАТВЕЕВОЙ О.М.

Рассмотрела в судебном заседании от 07 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Стоянова Д.А. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт - Петербурга от 25 апреля 2011 года, которым

СТОЯНОВ ДМИТРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, <дата> года рождения, уроженец Е., ранее судимый:

10.08.2007года по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере XXXXX рублей,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ ( в редакции ФЗ от 08.12.2003года № 162-ФЗ) к 3 годам лишения свободы без штрафа, по ч.1 ст. 228 УК РФ ( в редакции ФЗ от 06.05.2010 года № 81-ФЗ) к 1 году лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц без штрафа.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено полностью не отбытое наказание по приговору от <дата> в виде штрафа в размере XXXXX и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года один месяц со штрафом в размере XXXXX рублей, без дополнительного наказания в виде штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере XXXXX рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Проценко Г.Н., объяснения адвоката Мащенко Т.В., мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе осужденный Стоянов Д.А. просит приговор изменить, снизить наказание на основании ст.61, 64УК РФ и применить ст.73 УК РФ.

В обоснование жалобы указывает, что приговор суровый и не соответствует принципу гуманизма.

Осужденный просит учесть, что он признал вину, раскаялся, согласился на особый порядок рассмотрения дела, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, имеет малолетнего ребенка, в отношении которого <...>, но хочет вернуть сына в семью, положительно характеризуется по месту бывшей работы, страдает тяжкими хроническими заболеваниями, проживает с матерью, являющейся инвалидом <...>, которая нуждается в его уходе.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Дмитриева В.В. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины Стоянова Д.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильным.

Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, в судебном заседании в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в подготовительном заседании, и осознавал последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий осужденного Стоянова Д.А. по инкриминируемым ему преступлениям по ч.2 ст.228 УК РФ ( в редакции ФЗ от 08.12.2003года № 162-ФЗ) и по ч.1 ст. 228 УК РФ ( в редакции ФЗ от 06.05.2010 года № 81-ФЗ) УК РФ является правильной.

С учётом данных о личности осуждённого Стоянова Д.А. назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым вследствие его чрезмерной суровости в силу того, что наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60 – 63 УК РФ, ст.316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, обстоятельств, влияющих на наказание.

Судом учтено, что Стоянов Д.А. вину признал, в содеянном раскаялся, страдает тяжкими хроническими заболеваниями, что суд отнес к обстоятельствам, смягчающим наказание, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит,, по месту прежней работы характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, в отношении которого <...>, проживает с матерью, являющейся инвалидом <...> В то же время судом учтено, что он состоит на учете в <...>, ранее судим за совершение умышленного преступления и вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что отягчает его наказание.

Судом правильно учтены обстоятельства, изложенные в ст. 61 УК РФ, применительно к данным о личности осужденного Стоянова Д.А.

Учитывая изложенное, суд правильно назначил осужденному наказание с применением требований ст. 70 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения, не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Довод осужденного о применении к нему при назначении наказания требований ст. 64 УК РФ судебная коллегия не может признать состоятельными, не усматривая оснований для признания обстоятельств, изложенных осужденным, исключительными и назначения наказания ниже низшего предела.

Таким образом оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает, полагая, что доводы кассационной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга от 25 апреля 2011 года в отношении СТОЯНОВА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи: