Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2016 от 29.01.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Серов Свердловской области    08 февраля 2016 года.

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Кишкурина Н.Н., с участием:

государственного обвинителя Аржаховского А.С., защитника - адвоката Юмагужина P.P., при секретаре Шуклиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-115, по обвинению:

ВИНОГРАДОВА КОНСТАНТИНА АНДРЕЕВИЧА уроженца <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 161 и ч. 2 ст. 325 УК РФ, с мерой

пресечения - содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ

Виноградов совершил открытое хищение чужого имущества (грабёж), с незаконным проникновением в жилище, а также похитил у гражданина паспорт. Преступления им совершены в г. I <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 08 часов 00 минут Виноградов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо <адрес>, где проживает ранее ему не знакомый ФИО4 и ранее знакомая ФИО10. Испытывая материальные затруднения у Виноградова возник корыстный умысел проникнуть в вышеуказанный дом, откуда похитить какое-либо ценное имущество, чтобы в последующем распорядится похищенным по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 08 часов 00 минут Виноградов будучи в состоянии алкогольного опьянения, постучал в двери <адрес>, однако двери ему никто не открыл. Убедившись, что хозяев вышеуказанного дома нет, Виноградов незаконно с целью хищения проник в <адрес> - жилище ФИО4 и ФИО10. Находясь в вышеуказанном доме Виноградов обнаружил, что в доме находятся малолетние: Леонтьева К.А. - 2006 года рождения и ФИО3 - 2009 года рождения. Виноградов преследуя корыстный умысел на открытое хищение какого-либо ценного имущества находящегося в доме, понимая что его действия носят открытый характер, прошел в комнату, где открыто для малолетних Леонтьевой К.А. и ФИО3 похитил имущество: «DVD - плеер «LG» стоимостью - 1 000 рублей, музыкальный центр с одной колонкой «Samsung» стоимостью - 3 000 рублей; денежные средства купюрами достоинством по 1 000 рублей четыре штуки, на сумму 4 000 рублей; бутылку пива «Жигулевское» объемом 1,5 литра, которое ценности для потерпевшего не представляет, а всего имущества на общую сумму 8 000 рублей принадлежащего ФИО4, а также похитил сумку принадлежащую ФИО10, стоимостью - 100 рублей, в которой находились паспорт на имя ФИО10, свидетельство о рождении ребенка Леонтьевой Кристины Анатольевны, свидетельство о рождении ребенка ФИО3, ключи которые ценности для потерпевшей не представляют. С похищенным

имуществом Виноградов с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенное использовал в личных целях.

В результате умышленных, преступных действий Виноградова - грабежа потерпевшему ФИО4 причинен материальный ущерб в размере 8 000 рублей, потерпевшей ФИО10 причинен материальный ущерб в размере 100 рублей.

Кроме того Виноградов будучи в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 08 часов 00 минут преследуя корыстный умысел направленный на похищение паспорта находясь в <адрес>, похитил из шкафа мебельной стенки паспорт гражданина РФ на имя ФИО4 серия 65 12 № выдан УФМС по <адрес> в <адрес> 07.12.2012г.. С похищенным паспортом Виноградов с места преступления скрылся, намереваясь в дальнейшем похищенное использовать в личных целях.

На стадии предварительного расследования Виноградов заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признаёт полностью. Кроме этого в судебном заседании подсудимый Виноградов заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Аржаховский заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Виноградова в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Юмагужин в судебном заседании заявил, что, по его мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Виноградова в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО4 и ФИО10 в судебное заседание не явились, представив в суд заявления (л.д. 201, 202), в которых указали, что они не возражают против рассмотрения уголовного дфа в отношении Виноградова в особом порядке судебного разбирательства.

щ

Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимым Виноградовым ходатайству, учитывая, что состав преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 и ч. 2 ст. 325 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Виноградова в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимый Виноградов заявил о своём полном согласие с предъявленным ему обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению подсудимого Виноградова и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное Виноградову обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабёж), совершенный с незаконным проникновением в жилище, а также по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого Виноградова, где тот характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершенному преступлению, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Виноградова суд признаёт то, что он юридически не судим, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей, указав об этом в судебном заседании.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их обстоятельств, суд счел необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимого Виноградова, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Виноградову наказание в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде реального лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, способное оказать влияние на его исправление и перевоспитание.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, а также семейное положение подсудимого, суд счел возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения статьи 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Виноградову судом не установлено.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Отбывание наказания Виноградову следует определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

Предметы, похищенные у ФИО4 и признанные вещественными доказательствами, в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у потерпевшего ФИО4.

Разрешая гражданский иск потерпевшего, суд с учетом признания его подсудимым, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 250 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ВИНОГРАДОВА КОНСТАНТИНА АНДРЕЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свобо
ды на срок ДВА года.

по ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ
на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 69 ч. 3, ст. 71 ч. 1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения, по совокупности преступлений, окончательно ВИНОГРАДОВУ КОНСТАНТИНУ АНДРЕЕВИЧУ к отбытию определить наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, на срок ДВА года ОДИН месяц, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения Виноградову К.А. содержание под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Виноградова Константина Андреевича в пользу ФИО4 в счет возмещение материального ущерба 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по делу: музыкальный центр «Samsung», «DVD - плеер «LG», хранящиеся у потерпевшего ФИО4 - оставить по месту нахождения в распоряжение собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, за исключением оснований указанных в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 дней, через суд его провозгласивший, а Виноградову К.А. в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора, разъяснить подсудимому Виноградову К.А. право заявления, в течение 10 дней, ходатайства, об его участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела.

Председательствующий судья

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Кишкурин Н.Н.

Судья Кишкурин Н.Н.