Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-649/2020 ~ М-317/2020 от 12.02.2020

Дело 2-649/2020

УИД 59RS0035-01-2020-000481-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Соликамск                                   31 августа 2020 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.

при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,

с участием прокурора Желудовской Т.В.,

истцов Рогановой Н.Д., Шерстобитова Н.А., Рогановой А.Н.,

представителя истца Рогановой Н.Д. - Апинис И.И.,

третьих лиц Рогановой В.Н., Роганова Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соликамского городского прокурора в интересах Рогановой Н.Д., Шерстобитова Н.А., Рогановой А.Н. к МО «Соликамский городской округ» в лице администрации Соликамского городского округа о возложении обязанности произвести капитальный ремонт жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

    Соликамский городской прокурор, действуя в интересах Рогановой Н.Д., Шерстобитова Н.А., Рогановой А.Н., обратился в Соликамский городской суд с иском к МО «Соликамский городской округ» в лице администрации Соликамского городского округа о возложении обязанности произвести капитальный ремонт жилого помещения.

    С учетом уточненных исковых требований Соликамский городской прокурор просил обязать администрацию Соликамского городского округа Пермского края произвести капитальный ремонт жилого помещения, расположенного в Соликамском городском округе по адресу: <...> капитальный ремонт крыши и чердачного перекрытия (в том числе потолка); стяжки между наружными стенами, до <дата>.

    В ходе рассмотрения настоящего дела возникли вопросы первоочередной необходимости и объема капитального ремонта, требующие иного порядка судебного рассмотрения, соответствующих исковых требований и иной доказательственной базы.

    В судебное заседание участвующими в деле истцами представлено письменное ходатайство об отказе от исковых требований. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в соответствии со ст.221 ГПК РФ известны и понятны

В судебном заседании истцы подтвердили добровольный отказ от исковых требований.

    В судебном заседании прокурор не возражал против принятия судом отказа от иска.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Соликамского городского округа не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    В судебном заседании представитель истца Рогановой Н.Д. - Апинис И.И. не возражала против принятия судом отказа от иска.

    В судебное заседание третьи лица Роганов А.В., Бузган Д.П. не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.

    Согласно чч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В силу ч.2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно абзацу четвертому статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Суд считает, что отказ истцов Рогановой Н.Д., Шерстобитова Н.А., Рогановой А.Н. от исковых требований следует принять в силу положений ст.39 ГПК РФ, отказ истцов от иска не нарушает права других лиц, не противоречит закону, последствия отказа от иска разъяснены и истцам понятны, отказ заявлен добровольно, что подтверждено заявлением, приобщенным к протоколу судебного заседания.

    Руководствуясь ст.ст. 45, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Принять отказ Рогановой Н.Д., Шерстобитова Н.А., Рогановой А.Н. от иска Соликамского городского прокурора в интересах Рогановой Н.Д., Шерстобитова Н.А., Рогановой А.Н. к МО «Соликамский городской округ» в лице администрации Соликамского городского округа о возложении обязанности произвести капитальный ремонт жилого помещения

    Прекратить производство по иску Соликамского городского прокурора в интересах Рогановой Н.Д., Шерстобитова Н.А., Рогановой А.Н. к МО «Соликамский городской округ» в лице администрации Соликамского городского округа о возложении обязанности произвести капитальный ремонт жилого помещения.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края.

Судья                          Н.С.Новикова