Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3809/2014 (2-13343/2013;) ~ М-10798/2013 от 28.11.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск                                     23 апреля 2014 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Владимирцева С.Н.,

при секретаре Назаркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Людмила» к Боярских Валерию Васильевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Людмила» обратилось с иском в суд к Боярских Валерию Васильевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение <адрес>.

В ходе судебного заседания от представителя истца Харитонова Т.А. (полномочия проверены) заявила об отказе от исковых требований в полном объеме. Положения ст. 220, 221 ГПК РФ и последствия отказа от иска, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца разъяснены и понятны.

Ответчик Боярских В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.

Отказ от заявленных истцом требований занесен в протокол судебного заседания, заявление приобщено к материалам дела, порядок и последствия, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается представителю истца Харитоновой Т.А. понятны.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ истца ТСЖ «Людмила» от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает необходимым принять отказ представителя истца ТСЖ «Людмила» Харитоновой Т.А. от иска к Боярских В.В. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, уплаченная ТСЖ «Людмила» государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3520 рублей 00 копеек в УФК по Красноярскому краю (ИФНС России по Советскому району г. Красноярска) подлежит возвращению плательщику органами Федерального казначейства, осуществляющими возврат государственной пошлины с подачей заявления в налоговые органы, по месту нахождения Советского районного суда г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224 - 225 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ТСЖ «Людмила» к Боярских Валерию Васильевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с отказом истца от иска.

Обязать органы Федерального казначейства и Управление федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис», уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3520 рублей 00 копеек.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Судья:                                     С.Н. Владимирцева