Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-347/2019 от 13.08.2019

Дело № 13 –347/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Каменск-Уральский 24 сентября 2019 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.

при секретаре Мякотиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Корелина М.В. о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Синарского районного суда г.Каменска - Уральского от 04.06.2019 года, вынесенным по гражданскому делу по иску Васильевой О.А. к Корелину М.В., Малясову В.Н., Воробьеву П.С., Таушанковой В.Д. о признании сделок недействительными, в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда вступило в законную силу 11.07.2019.

В настоящее время Корелин М.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных на юридические услуги. В обоснование заявленных требований указано, что в связи с обращением истца в суд заявитель был вынужден обратиться за юридической помощью. Между Корелиным М.В. и Аликбековой Д.В., Шайхановой Г.Р. был заключен договор на оказание юридических услуг № от 29.05.2018, стоимость юридических услуг составила 15000 руб. При определении размера услуг учитывались срочность их оказания, отделенность проведения судебного разбирательства от места жительства заявителя. Ссылаясь на ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Корелин М.В. просит взыскать с Васильевой О.А. в возмещение судебных расходов 15000 руб.

В судебное заседание заявитель Корелин М.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Заинтересованные лица – Васильева О.А., Малясов В.Н., Воробьев П.С., Таушанкова В.Д., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Судом вынесено определение о проведении судебного разбирательства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

В соответствии с договором на оказание юридических услуг № от 29.05.2019, заключенным между Аликбековой Д.В., Шайхановой Г.Р. (исполнители) и Корелиным М.В. (клиент), исполнители приняли на себя обязательство провести анализ представленных клиентом документов, подготовить отзыв на исковое заявление Васильевой О.А. о признании сделок недействительными (дело № 2 – 778/2019), рассматриваемое Синарским районным судом г. Каменска – Уральского, участие в судебных заседаниях независимо от их количества, подготовка и представление возражений и иных необходимых процессуальных документов в суд (п.1 договора).

Стоимость услуг по договору составляет 15000 руб. (п.4 договора).

Затраты, связанные с оплатой пошлин и иных обязательных платежей, командировками, расходы на проезд в Синарский районный суд г. Каменска – Уральского не входят в стоимость услуг и оплачиваются отдельно до момента совершения указанных действий (п.5 договора).

В соответствии с распиской от 03.06.2019, выданной Аликбековой Д.В., Корелиным М.В. уплачены денежные средства в размере 15000 руб. в качестве вознаграждения по договору № от 29.05.2019.

Из материалов гражданского дела № 2 – 778/2019 по иску Васильевой О.А. к Корелину М.В., Малясову В.Н., Воробьеву П.С., Таушанковой В.Д. о признании сделок недействительными следует, что при рассмотрении указанного гражданского дела в судебном заседании 04.06.2019 принимала участие представитель ответчика Корелина М.В. – Аликбекова Д.В., действующая на основании доверенности от 23.07.2018 сроком действия три года. В материалах дела также имеется письменный отзыв на исковое заявление, подписанный представителем ответчика Аликбековой Д.В.

Учитывая изложенное, в том числе, объем оказанной ответчику юридической помощи, отказ в удовлетворении исковых требований Васильевой О.А., принцип разумности и справедливости, предполагающий установление судом баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым взыскать с Васильевой О.А в пользу Корелина М.В. в возмещение судебных расходов 10000 руб., находя данный размер разумным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░