Решение по делу № 2-986/2020 от 14.07.2020

Дело № 2-986/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года город Белебей

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Нургалиевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Белебеевский водоканал» к Зеленину И.В. , Зеленину Г.И., Зелениной Д.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилКомСервис»,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Белебеевский водоканал» (далее по тексту - ООО «Белебеевский водоканал») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Просили взыскать с ответчиков задолженность по уплате платежей за водоснабжение и водоотведение в период с января 2015 года по февраль 2019 года в сумме 45923,38 рублей и пени в размере 6427,15 рублей.

В обоснование заявленных требований указано о том, что Зеленин И.В. является собственником жилого помещения по адресу: РБ, <адрес>, там же зарегистрирован. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него имеется задолженность за потребленные услуги водоснабжения и водоотведении, которая с января 2015 года по февраль 2019 года составляет 45923,38 рублей.

Истец ООО «Белебеевский водоканал» будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчику Зеленину И.В. по адресам места регистрации и пребывания, которые установлены из справки, предоставленной по запросу суда Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Белебеевскому району РБ, а также по месту нахождения принадлежащего ему недвижимого имущества, указанного в исковом заявлении, неоднократно направлены извещения о месте и времени судебного заседания. Конверты возвращены с отметками об истечении срока хранения.

Ответчик Зеленин Г.И. надлежащим образом извещен по адресу места регистрации, который установлен из справки, предоставленной по запросу суда Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Белебеевскому району РБ. В судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В представленных возражениях Зеленин Г.И. указал, что с 2012 г. не проживал в квартире и не мог нести бремя содержания данного имущества в рамках солидарной ответственности, предусмотренной Жилищным кодексом Российской Федерации. Факт его непроживания в квартире установлен вступившим в законную силу судебным актом.

Ответчику Зелениной Д.И. по адресу места регистрации, который установлен из справки, предоставленной по запросу суда Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Белебеевскому району РБ направлены извещения о месте и времени судебного заседания. Конверты возвращены с отметками об истечении срока хранения.

Иные сведения о месте пребывания ответчиков материалы дела не содержат и суду не представлены.

Таким образом, судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки и не присутствовать в судебных заседаниях.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилКомСервис», извещенные в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно с части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела установлено, что ООО «Белебеевский водоканал» оказывает услуги по питьевому водоснабжению, очистке сточных вод, транспортировке сточных вод по адресу: <адрес> корпус 4 <адрес>. Отрыт лицевой счет №.

Собственником указанного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ является Зеленин И.В. , что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект.

Согласно справке, представленной ООО УК «ЖилКомСервис» по указанному адресу зарегистрированы постоянно сам Зеленин И.В. с ДД.ММ.ГГГГ, и Зеленина Д.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно этой же справки по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Зеленин Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, как следует из справки, представленной Отелом по вопросам миграции снят с данного адреса с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правил №) при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента

Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.

Жилое помещение не оборудовано индивидуальным прибором учета потребления воды. Следовательно, начисление платы за водоснабжение и водопотребление производится исходя из вышеуказанных положений Правил №.

Из материалов дела следует, что с января 2015 года оплата за коммунальные услуги в виде питьевого водоснабжения, очистки сточных вод, транспортировке сточных вод в ООО «Белебеевский водоканал», оказывающий данный вид услуг, не производится, при том, что квитанции об оплате истцом направляются своевременно с указанием ежемесячной оплаты и общей суммы задолженности.

Таким образом, размер задолженности по состоянию на февраль 2019 года включительно составил 45923,38 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит верным, соответствующим тарифам на водоотведение и транспортировку, нормативам потребления коммунальных услуг по холодному (горячему) водоснабжению в жилых помещениях, а также установленным по делу обстоятельствам.

Доказательств оплаты ответчиками суду не представлено.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Белебеевский водоканал» обратились к мировому судье судебного участка № по <адрес> РБ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения, указав период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению Зеленина И.В.

При этом, как следует из ответа Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ и представленной копии исполнительного производства, удержания по судебному приказу не производились.

Таким образом, исходя из положений, закрепленных в статье 210, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153, 155, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации Зеленин И.В., будучи собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязан оплачивать коммунальные услуги за водопотребление и водоотведение, которые оказываются ООО «Белебеевский водоканал». Указанная обязанность, вопреки требованиям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, им не исполняется, а потому с него подлежит взысканию образовавшаяся задолженность с января 2015 года по февраль 2019 года включительно в размере 45923,38 рублей.

Кроме того, Зеленин И.В., исходя из положений, закрепленных в статьях 21, 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации, обязан оплачивать коммунальные услуги за зарегистрированную по данному адресу Зеленину Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая на момент образования задолженности являлась несовершеннолетней, поскольку именно по его вине в результате недобросовестного исполнения возложенных жилищным законодательством обязанностей по оплате коммунальных услуг фактически образовалась задолженность и Зелениной Д.И. (являющейся на момент спора совершеннолетней) в заявленный истцом период.

Оценивая доводы ответчика Зеленину Г.И. о том, что он не может нести расходы за коммунальные услуги по причине того, что фактически не проживал в жилом помещении, суд приходит к следующему.

Из свидетельства о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается срок регистрации ответчика Зеленину Г.И. по адресу: <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из свидетельства о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается срок регистрации ответчика Зеленину Г.И. по адресу: <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору найма жилого помещения в студенческом общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ наймодателем ФГБОУ ВПО «Башкирский государственный университет» Зеленину Г.И. в качестве нанимателя предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Пунктом 1.3 указанного установлен срок найма жилого помещения на период обучения в учебном заведении.

Справкой ФГБОУ ВО «Башкирский государственный университет» № от июля 2018 г. подтверждается, что Зеленин Г.И. отчислен из Башкирского государственного университета в связи с завершением обучения с ДД.ММ.ГГГГ

Из военного билета серии АЕ № следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. Зеленин Г.И. проходил срочную службу в рядах Вооруженных сил Российской Федерации.

Согласно разъяснению, данному в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Из совокупности представленных доказательств, суд не усматривает правовых оснований для взыскания в солидарном порядке с Зеленину Г.И. задолженности по уплате платежей за водоснабжение и водоотведение в период с января 2015 года по февраль 2019 год. Регистрация Зеленину Г.И. по месту жительства в рассматриваемом случае с учетом приведенных выше обстоятельств сама по себе не влечет возникновение обязанности по внесению платы.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Зелениным И.В. как собственником жилого помещения, как законным представителем зарегистрированной Зелениной Д.И. на момент образования задолженности, зарегистрированной в данном жилом помещении, не вносилась плата за водопотребление и водоотведение, с него, исходя из требований вышеуказанных положений жилищного законодательства, подлежат взысканию пени.

Истцом заявлены пени в размере 6427,15 рублей за период с 13.03.2018 года по 11.03.2019 года и представлен подробный расчет, который суд, проверив, находит верным и соответствующим установленным по делу обстоятельствам.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38, п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. N 185-О-О, от 22 января 2014 г. N 219-О, от 24 ноября 2016 г. N 2447-О, от 28 февраля 2017 г. N 431-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом суд должен учитывать, что неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 1, 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Учитывая указанные положения закона, суд считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить подлежащую взысканию сумму штрафной санкции до 4000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При этом, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111КАС РФ, статья 110 АПК РФ) при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды не подлежат применению.

Таким образом, с ответчика Зеленина И.В. надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату госпошлины, в размере 1771,00 рублей от всей предъявленной в исковом заявлении суммы.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Белебеевский водоканал» к Зеленину И.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с Зеленина И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Белебеевский водоканал» задолженность за водопотребление и водоотведение за период с января 2015 года по февраль 2019 года включительно в размере 45923,38 рублей, пени за период с 13.03.2018 года по 11.03.2019 года в размере 4000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1771,00 рублей.

В удовлетворении остальных исковых Обществу с ограниченной ответственностью «Белебеевский водоканал» - отказать.

Разъяснить о том, что мотивированное решение будет изготовлено 12 октября 2020 года включительно.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан О.В.Савина