Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-88/2013 от 13.08.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г.Борисоглебск    14 августа 2013 г.

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области ГУГЛЕВА Н.Б., рассмотрев заявление представителя ООО «ВоронежЮрЦентр» Поповой Ирины Александровны об оспаривании решений, действий, (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ВоронежЮрЦентр» ФИО1 обратилась с заявлением в Борисоглебский городской суд об оспаривании решений, действий, (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, в котором просит признать незаконным определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное о/у ОЭБиПК ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО3, а также определение заместителя начальника отдела МВД России по <адрес> - начальника полиции подполковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока проведения административного расследования, прекратить производство по делу об административном правонарушении, возвратить изъятые системные блоки.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления-, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях (в том числе их обжалования по мотиву неразрешения в постановлении указанного в ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;

решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об" административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. Однако если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой

нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ. В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Таким образом, заявление о признании незаконным определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного о/у ОЭБиПК ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО3, а также определения заместителя начальника отдела МВД России по <адрес> - начальника полиции подполковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока проведения административного расследования, вынесенные в соответствии с нормами КоАП РФ, прекращении производства по административному делу, возврате изъятых системных блоков, не подлежит рассмотрению в порядке гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:.. . заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 134 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии заявления представителя ООО «ВоронежЮрЦентр» ФИО1 об оспаривании решений, действий, (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней.

Судья:

ФИО2