Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1413/2021 ~ М-1124/2021 от 11.08.2021

Дело № 2-1413/2021 (66RS0048-01-2021-001683-54)

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.10.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2021 года г. Ревда Свердловской области             

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаренкова А.А.

при ведении протоколирования помощником судьи Аксютиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барышникова Виталия Валерьевича к Шерстобитовой Елене Александровне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Барышников В.В. обратился в суд с иском к Шерстобитовой Е.А. и просил признать ответчика Шерстобитову Е.А. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что Барышников В.В. является собственником квартиры, расположенной, по адресу: <адрес>. С 26.02.2020 в данном жилом помещении зарегистрирована ответчик. Ответчик не является родственником истца, просила истца временно прописать ее в данную квартиру для устройства на работу, данной квартирой не пользовалась. Личные вещи ответчика в вышеуказанном жилом помещении отсутствуют. Обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик никогда не выполняла, неоднократные устные требования истца о добровольном снятии с регистрационного учета игнорировала.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явилисьо месте и времени рассмотрения гражданского дела были в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались к суду.

Представитель истца просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик Шерстобитова Е.А. представила в материалы дела заявление о признании иска.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение не явившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства (ст. 233 ГПК РФ).

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

С учетом положений международно-правовых актов, ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

При этом необходимо учитывать, что ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации гарантируют соблюдение принципов неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, произвольного ограничения жилищных прав.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года за № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно частям 2, 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Юридически значимыми по требованию о признании ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением являются обстоятельства, свидетельствующие о вселении и проживании.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является истец Барышников В.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.12.2015.

Согласно справке ООО «Расчетно-Информационный центр» от 23.06.2021 в вышеуказанном жилом помещении с 26.02.2020 зарегистрирована ответчик Шерстобитова Е.А.

Из пояснений истца, представленных документов, которые не кем не опровергнуты, и в силу ст. 55, 68, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу, следует, что ответчик не является членом семьи истца, ответчик с согласия собственника квартиры имеет регистрацию в спорном жилом помещении, однако, никогда в него не вселялась в спорное жилое помещение, не проживала в нем, бремени по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, подтверждаются также актами о непроживании от 30.06.2021.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании гражданина членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 3 названного Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В связи с этим на гражданина, изменившего место жительства, возлагается обязанность не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме, при этом орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства, не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию (ст. 6). Обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации гражданина по месту жительства, является основанием для снятия его с регистрации на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7).

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из содержания названных норм закона в их совокупности следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим добросовестность исполнения гражданином своей обязанности сообщать о месте, которое избрано им в качестве места своего жительства.

Вместе с тем, в настоящее время в спорной квартире зарегистрирована, но фактически никогда не проживала ответчик

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит мнимый характер и правовых последствий в виде закрепления права пользования сама по себе не влечет, так как ее заявление о регистрации в спорном жилом помещении по месту жительства содержит не соответствующие действительности сведения об избранном месте жительства, что не свидетельствует о добросовестности исполнения ею своей обязанности сообщать о месте, которое избрано в качестве места своего жительства, и не соответствует установленным законом целям регистрационного учета граждан.

Таким образом, каких-либо самостоятельных прав на спорное жилое помещение ответчик в настоящее время не имеет, поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении является административным актом, имеет исключительно уведомительный характер и сама по себе также не может являться основанием для сохранения за ней права пользования данным жилым помещением.

Судом установлено, что ответчик с согласия собственника помещения Барышникова В.В. зарегистрирована в спорном помещении по адресу места жительства, однако, никогда в него не вселялась, в нем не проживала, что ответчиком также не оспаривается. Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиком попытки вселения в квартиру не предпринимались, расходы по ее содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг она не несла, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Разрешая спор, суд считает, что решение суда о признании ответчика не приобретшей право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета, предусмотренным п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барышникова Виталия Валерьевича к Шерстобитовой Елене Александровне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Шерстобитову Елену Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета отделом по вопросам миграции МО МВД России «Ревдинский» Шерстобитовой Елены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.А. Захаренков

Копия верна:

Судья: А.А. Захаренков

<данные изъяты>

<данные изъяты>