Дело № 2-291/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Шексна 24 апреля 2019 года.
Шекснинский районный суд Вологодской области в составе
судьи Поповой Т.А.,
при секретаре Гарабаджи С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к Ключник А.А. о взыскании задолженности по соглашению,
установил:
АО «Россельхозбанк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала обратился в суд с иском к Ключник А.А. о взыскании задолженности по соглашению. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Ключник А.А. заключено соглашение №. По условиям соглашения Ключник А.А. был предоставлен кредит на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> и уплаты премии по КАСКО в размере 310 474 рубля под 18% годовых со сроком погашения 05 июня 2019 года. Обеспечением обязательства является залог - приобретённый за счёт кредитных средств автомобиль, и определена его залоговая стоимость в размере 349 250 рублей. 08 апреля 2016 года Шекснинским районным судом вынесено решение, которым удовлетворены требования банка и с Ключник А.А. по состоянию на 15 января 2016 год взыскана задолженность по соглашению в размере 297 859,63 рублей и расходы по государственной пошлине. Выплат по решению суда не производится. В связи с тем, что Ключник А.А. продолжает пользоваться кредитными средствами, банк начислил проценты за период с 16 января 2016 года по 27 февраля 2019 год. Ссылаясь на статьи 309, 310, 408, 450, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации просит расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ОАО «Россельхозбанк» и Ключник А.А. с 28 февраля 2019 года и взыскать задолженность по просроченным процентам по соглашению в размере 143 438,97 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 068,78 рублей.
Представитель истца – АО «Россельхозбанк» по доверенности Копылова И.В. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.
Ответчик Ключник А.А., надлежаще уведомленный, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.
Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования АО «Россельхозбанк» обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
Статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из документов следует, что по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ Ключник А.А. был предоставлен кредит на приобретение автомобиля и уплату премии по КАСКО на сумму 310 474 рубля под 18% годовых со сроком погашения 05 июня 2019 года. Обеспечением обязательства является залог - приобретённый за счёт кредитных средств автомобиль марки <данные изъяты>, и определена его залоговая стоимость в размере 349 250 рублей.
Согласно пункту 3 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами в сумме 7 884 рубля ежемесячно.
Доказано, что заемщик Ключник А.А. не надлежаще исполняет условия соглашения, в связи с чем, 08 апреля 2016 года заочным решением Шекснинского районного суда были удовлетворены исковые требования банка и с Ключник А.А. взыскана задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15 января 2016 год в сумме 304 038,23 рублей и обращено взыскание на залоговый автомобиль марки <данные изъяты>.
Задолженность по просроченным процентам (18 % годовых) по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16 января 2016 года по 27 февраля 2019 год составляет 143 438,97 рублей.
Судом проверен расчет суммы задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16 января 2016 года по 27 февраля 2019 год, представленный истцом.
В соответствии с нормами статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из пункта 1 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, банк обязался предоставить заёмщику денежные средства, а заёмщик обязуется оформить в залог автомобиль и возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленных соглашением.
Подписанием соглашения, заемщик подтвердил, что им до заключения соглашения получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках соглашения услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по соглашению, а также то, что он согласен со всеми положениями соглашения и обязуется их выполнять.
Согласно представленным доказательствам, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в размере 310 474 рубля, то есть банк, взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным соглашением, а ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи, с чем образовалась задолженность.
Таким образом, исковые требования банка о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по просроченным процентам за период с 16 января 2016 года по 27 февраля 2019 года в сумме 143 438,97 рублей подлежат удовлетворению.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу АО «Россельхозбанк» подлежат возмещению судебные расходы, понесенные им в связи с подачей искового заявления - расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 068,78 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к Ключник А.А. удовлетворить.
Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Ключник А.А. с 28 февраля 2019 года.
Взыскать с Ключник А.А. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала задолженность по просроченным процентам по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16 января 2016 года по 27 февраля 2019 год в сумме 143 438 рублей 97 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 068 рублей 78 коп.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Т.А. Попова
Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2019 года.