Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3445/2018 ~ М-2001/2018 от 22.05.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года                                           <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                      Шевелевой Е.А.

при секретаре                                                 Хромовских Т.Е.,

с участием прокурора                            Юрченковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варварюк Е. А. к ООО «Торговый холдинг С. Г.» о возмещении вреда,

установил:

Варварюк Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Торговый холдинг С. Г.» о возмещении вреда, в котором просила взыскать с ответчика 2495,51 рублей в качестве утраченного заработка в связи с повреждением здоровья; 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья, 20 000 рублей компенсацию расходов на оплату услуг представителя.

          Исковые требования мотивированы тем, что /дата/ Варварюк Е.А. находилась в магазине «Горожанка» по адресу р.<адрес>. В момент осуществления покупок истец совершила падение на скользком полу торгового зала ответчика. Сразу после падения никто из сотрудников магазина не помог истцу подняться, она в состоянии болезненного шока была вынуждена самостоятельно покинуть магазин и обратиться за скорой медицинской помощью. В ГБУЗ НСО «НРБ №» истцу был поставлен диагноз «закрытый перелом левой лучевой кости в проксимальном эпфизе (шейки)», а также наложен гипс. На требования истца о возмещении вреда в досудебном порядке ответчик ответил отказом. В результате травмы она не могла трудиться, так как работает уборщицей в ООО «УК Проспект» и с полученной травмой не могла исполнять свои трудовые обязанности. В результате травмы истцу причинен моральный вред. Она находилась в постоянной тревоге за свое здоровье, до сих пор чувствует боли в месте перелома, были испорчены новогодние праздники, которые она вынуждена была провести дома.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали доводы и требования искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва, указала, что ответчик арендует часть помещений по адресу <адрес>, в которых расположен Универсам «Горожанка», принадлежащий ООО «ТХ С. Г.». Вред здоровью истца был причинен в результате несчастного случая, а не в результате виновных действий или бездействий ответчика. Истец упала в торговом зале, потому что у нее подвернулась нога, при этом пол в торговом зале был чистым и сухим. Полагает также, что истцом не доказан факт утраты трудоспособности и размер утраченного заработка.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    Из объяснений истца следует, что /дата/ Варварюк Е.А., находясь в торговом зале магазина ответчика по адресу: <адрес>, поскользнулась и упала, получив травму.

Факт падения истца в торговом зале в Универсаме «Горожанка», принадлежащем ООО «ТХ С. Г.» по адресу: <адрес>, в результате которого истец получила травму, лицами, участвующими в деле не оспаривался.

Представитель ответчика подтвердила, что ТЦ «Горожанка» по адресу р.<адрес>, Академика Сандахчиева пр-кт, 9 является торговым объектом ООО «Торговый Холдинг С. Г.», помещение находится в аренде у ответчика, что подтверждается представленными дополнительным соглашением к договору аренды помещения торгового назначения и и приложениями к нему(л.д. 44-46).

    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Варварюк А.А. суду показал, что приходится истцу супругом, /дата/ он встречал супругами из магазина с покупками. Варварюк Е.А. вышла из магазина без покупок, плакала, сказала, что уплата. Придя домой, они увидели, что рука опухает, поехали в больницу, где был диагностирован перелом и наложен гипс.

    Согласно справке ГБУЗ НСО «НРБ №» р.<адрес> при обращении Варварюк Е.А. /дата/ в приемное отделение ей диагностирован закрытый    перелом без смещения (л.д. 5).

/дата/ Варварюк Е.А. выдана справка поликлиническим отделением НРБ № о нахождении на лечении у хирурга поликлиники с /дата/ по /дата/ с диагнозом закрытый перелом головки левой плечевой кости (л.д. 5).

    Ответчиком представлена видеозапись с камеры наблюдения за торговым залом от /дата/, которая обозревалась в ходе судебного разбирательства. Из записи видно, что Варварюк Е.А. идет по торговому залу между торговыми рядами с корзиной для покупок, затем поскальзывается, подворачивает ногу и падает.

    По утверждению истца падения явилось следствием ненадлежащего состояния полового покрытия торгового зала.

    Однако, доказательств своим доводам истец суду не представила.

Так, из видеозаписи отчетливо видно, что до момента падения истца поверхность полового покрытия была сухой и чистой, однако когда истец поставила в очередной раз ногу на пол, она поскользнулась - нога проехала по полу, оставив в месте соприкосновения подошвы обуви с полом мокрый след. Очевидно, что источником попадания влаги на пол, появившейся на полу после соприкосновения с ним подошвы обуви истицы, стала сама подошва обуви истицы. С учетом зимнего периода указанных событий (декабрь), когда в Новосибирске пешеходные зоны уже имеют постоянное снежное покрытие, представляется очевидным, что снег мог налипнуть на обувь, подошва которой имеет достаточно большую поверхность, а при попадании в теплое помещении налипший к подошве снег начинает таять и становится скользким.

    Из представленных ответчиком дополнительного соглашения к договору возмездного оказания услуг по уборке помещений и прилегающей территории, в котором среди объектов указан ТЦ «Горожанка» по <адрес>, перечня выполняемых работ, актов выполненных работ, следует, что в торговом зале и прилегающей к зданию территории осуществляется уборка, в том числе во входной группе установлены ворсовые грязезащитные покрытия, смены которых производится ежедневно. Указанные покрытия способствуют очистке обуви посетителей от налипшего на улице снега (л.д. 50-51).

Надлежащее качество напольного покрытия подтверждено представленными ответчиком актами на срытые работы сертификатами соответствия керамической плитки (л.д. 64-110).

     Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего состояния напольного покрытия своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел, состояние напольного покрытия не состоит в прямой причинно-следственной связи с падением истца. Вина ответчика в падении истицы отсутствует.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Существенным обстоятельством для возложения ответственности является необходимость установления противоправных действий и вины лиц, причинивших вред, наличие причиненного вреда, а также необходимость установлении причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 2 Пленума Верховного Суда РФ № от /дата/ «О некоторых вопросах применяемых при взыскании компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Поскольку истцом не представлено доказательств причинения вреда действиями или бездействиями ответчика, в то время как ответчиком представлены доказательства, опровергающие соответствующие доводы истца, и подтверждающие отсутствие вины ответчика в возникшем у истца вреде, суд не находит оснований для удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ /░░░░/

░░░░░:

░░░░ №

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

/░░░░/ <░░░░░>

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                      ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░                                                 ░░░░░░░░░░ ░.░.,

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                            ░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,

░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194-198 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░