Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-525/2022 ~ М-10/2022 от 11.01.2022

Дело № 2-525/2022

18RS0023-01-2022-000031-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2022 года                                г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Кужбаевой А.Р.

при секретаре Горбуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Ганеевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» (далее – ООО «Ситиус») обратилось в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики с иском к Ганеевой О.М. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № в размере 57 950,00 руб. в том числе: основной долг в размере 21 210,49 руб.; проценты за пользование денежными средствами в размере 36 739,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 938,50 руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что 09.06.2019 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа № на сумму 25 000,00 руб., процентная ставка 386,900% годовых в срок до 10.07.2019 включительно. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГринМани». 30.09.2019 ООО МФК «ГринМани» на основании договора уступки прав требований № ГМД-0919 уступило ООО «МКК Денежное будущее» право требования по договору потребительского займа к Ганеевой О.М. 30.06.2020 ООО «МКК Денежное будущее» на основании договора уступки прав уступило право требования ООО «Ситиус» к Ганеевой О.М. В нарушение условий договора ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В суд от ответчика поступило заявление о передаче дела по подсудности в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики, так как она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> В исковом заявлении от истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Тем самым, рассмотрение и разрешение дел должно осуществляться законно установленным составом суда. Этому корреспондируют положения международных договоров РФ, в том числе п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как усматривается из материалов дела, при предъявлении искового заявления истцом указан адрес места жительства ответчика: <адрес>.

Согласно сведениям, предоставленным ответчиком Ганеевой О.М., а также ОВМ МО МВД России «Сарапульский», судом установлено, что ответчик Ганеева О.М. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>

Таким образом, данное дело неподсудно Сарапульскому городскому суду Удмуртской Республики.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Установленное данным пунктом полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного ст. 47 Конституции РФ.

При таком положении, учитывая, что на момент подачи искового заявления ответчик не проживала по адресу, подпадающему под юрисдикцию Сарапульского городского суда Удмуртской Республики, для реализации прав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Ганеевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                                        А.Р. Кужбаева