Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5721/2021 ~ М-5975/2021 от 11.08.2021

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

23 ноября 2021 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Гостинцевой А.А.    

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5721 по иску Акимовой О. Н. к Симонову А. В., третье лицо Управление Росреестра по Московской области о об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений о местоположении границ земельного участка,

Установил:

Акимова О.Н. обратилась в суд с иском, которым просит признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Симонову А.В. и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Симонову А.В.

В обоснование требований ссылается на то, что земельный участок пл.680 кв.м (в том числе общая совместная собственность 39,7 кв.м (под частью дома) с кадастровым номером <номер> расположен по адресу: <адрес>(3) и принадлежит ей на праве личной собственности на основании постановления Главы Администрации пос. Удельная Раменского района Московской области <номер> от <дата>. Ответчик Симонов А.В. является собственником земельного участка пл.1155 кв.м, с кадастровым номером <номер>, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Принадлежащий ей земельный участок граничит с участком ответчика по задней меже. Решением Раменского городского суда Московской области от <дата> по делу <номер>, вступившего в законную силу, Акимовой О.Н. и совладельцу жилого и земельного участка ФИО5 выделен в совместную собственность земельный участок площадью 1880 кв.м. (Акимовой О.Н. 680 кв.м. и ФИО5 1200 с установлением линейных размеров. В 2020 г. ФИО5 обратился в Раменский суд с иском об установлении границ земельного участка пл. 1200 кв.м. Решением Раменского горсуда от <дата> по гр. делу <номер> по иску ФИО5 к ФИО6 и третьему лицу Акимовой О.Н. установлено местоположение границ и площадь земельных участков, расположенных по почтовому адресу ориентира: <адрес>, в том числе Акимовой О.Н. площадью 664 кв.м. в координатах характерных точек. Однако в ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы было выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ответчику Симонову А.В., на фактические границы ее земельного участка, в связи с чем, сведения о координатах местоположения и площади земельного участка ответчика внесены в ЕГРН с реестровой ошибкой. В досудебном порядке ответчик отказался решать вопрос об исправлении реестровой ошибки.

В судебном заседании истец Акимова О.Н. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчик Симонов А.В. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещался телеграммой и посредством смс-оповещения (л.д.116-118).

Направленная судом телеграмма не вручена ввиду того, что квартира закрыта, адресат по извещению не является. Смс- сообщение не доставлено.

Между тем, содержание принципа состязательности сторон, установленного частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому сторонам обеспечивается реальная возможность знать о правовой позиции второй стороны и доказательствах, которыми она располагает, после чего осознанно решить вопрос о своей позиции в данном деле: являться ли в судебные заседания, участвовать ли в исследовании доказательств, присутствовать ли при оглашении судебных постановлений и т.д., будучи при этом осведомленным о возможных последствиях своего неучастия в состязательном процессе.

На лиц, участвующих в деле, согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Как разъяснено в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения корреспонденции, поступившей по адресу регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), несет адресат. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены в полном объеме, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ извещения ответчику считаются доставленными. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений по адресу регистрации по месту жительства, ответчиком суду не представлено.

Как усматривается из материалов дела, ответчик явился в первое предварительное судебное заседание, представил правоустанавливающие документы на земельный участок, пояснил, что с иском ознакомлен, спора по забору с истцом не имеется (л.д.80). Таким образом, ответчику известно о сути спора и нахождении его в суде.

С учетом изложенного суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных по адресу его регистрации судебных извещений, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая, что суд исполнил свою обязанность по извещению ответчика, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что истцу Акимовой О.Н. принадлежит земельный участок пл.680 кв.м (в том числе общая совместная собственность 39,7 кв.м (под частью дома) с кадастровым номером <номер> расположен по адресу: <адрес>(3) на основании постановления Главы Администрации пос. Удельная Раменского района Московской области <номер> от <дата> (л.д.35).

Ответчик Симонов А.В. является собственником земельного участка пл.1155 кв.м, с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес> (л.д.72). Данный земельный участок граничит с участком истца по задней меже.

Решением Раменского городского суда Московской области от <дата> по делу <номер>, вступившего в законную силу, Акимовой О.Н. и совладельцу жилого и земельного участка ФИО5 выделен в совместную собственность земельный участок площадью 1880 кв.м. (Акимовой О.Н. 680 кв.м. и ФИО5 1200 с установлением линейных размеров (л.д.27-33).

В 2020 г. ФИО5 обратился в Раменский суд с иском об установлении границ земельного участка пл. 1200 кв.м. Решением Раменского горсуда от <дата> по гр. делу <номер> по иску ФИО5 к ФИО6 и третьему лицу Акимовой О.Н. установлено местоположение границ и площадь земельных участков, расположенных по почтовому адресу ориентира: <адрес>, в том числе Акимовой О.Н. площадью 664 кв.м. в координатах характерных точек. Однако в ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы было выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ответчику Симонову А.В. При этом судом указано, что для возможности осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права Акимовой О.Н. на земельный участок, при любом из представленных вариантов, необходимо исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, что предметом данного спора не является (л.д.21-26).

В соответствии со статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6).

Для проверки доводов истца о наличии реестровой ошибки определением суда от <дата> по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО Группа Компаний «Эксперт» (л.д.83-84).

Согласно представленному заключению эксперта ФИО7, кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <номер> пересекают границы земельного участка истца, установленные Решением Суда от <дата> (см. стр.9 чертеж <номер>). Площадь пересечения 60 кв.м, в таблице <номер> приведены координаты характерных точек контура выявленной области пересечения. В пределах выявленной области пересечения расположения хозяйственные строения, в пользовании истца. Кроме того, местоположение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <номер> не соответствует фактически сложившейся застройке (см. чертеж <номер>). Несоответствие выражено в виде смещения кадастровых граница на восток, на расстояние до 2.2 м, образуя пересечение с территорией земельного участка истца, определенной Решением Суда от <дата>.

Выявленные несоответствия и пересечения свидетельствуют об ошибочном определении местоположения границ земельного участка в документах, направленных в орган регистрации права, и на основании которых учтены соответствующие сведения в ЕГРН.

С учетом положений ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> воспроизведена реестровая ошибка в части описания местоположения границ. Наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> также подтверждается в мотивировочной части Решения Суда от 19.11.2020 года.

Ввиду невозможности определения фактических границ земельного участка ответчика (см. выводы по вопросу <номер>), отсутствия правоустанавливающих и землеотводных документов, содержащих сведений о границах, разработать вариант исправления реестровой ошибки путем уточнения местоположения границ, в рамках подготовки настоящего заключения, не представляется возможным.

Для исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> возможно исключить из ЕГРН сведений о местоположении границ, с последующим проведением кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади указанных земельных участков, в порядке, предусмотренном Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ, за рамками судебного разбирательства. Государственный кадастровый учет и регистрацию права в отношении земельного участка истца необходимо осуществить на основании местоположения границ и площади, установленных Решением Суда от 19.11.2020 года (см. стр.10 таблицу <номер>) (л.д.90-114).

Суд принимает данное заключение в качестве доказательства, т.к. оно является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированными специалистом, имеющим специальные познания в области землеустройства. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы сторонами не заявлялось.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, т.к. наличие реестровой ошибки препятствует истцу в исполнении решения Раменского городского суда от <дата> и проведении государственной регистрации права на земельный участок.

Руководствуясь Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акимовой О. Н. удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Симонову А. В..

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Симонову А. В..

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено <дата>