Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-517/2012 от 01.11.2012

                         уголовное дело №1-517/2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Оренбург 13 ноября 2012 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи Отрешко Н.А.,

при секретаре Васильченковой А.Г.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Промышленного района г. Оренбурга Епифановой Н.В.,

подсудимого Герасимова Д.Г.,

защитника: адвоката Мельникова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Герасимова Д.Г., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Герасимов Д.Г., находясь возле <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, открыто похитил из рук Р.Р.Р. cотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта, на балансе которой находилось <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным с места преступления скрылся.

Действия Герасимова Д.Г. органы предварительного следствия квалифицируют по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый Герасимов Д.Г. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мельников Ю.А. считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Епифанова Н.В. и потерпевшая Р.Р.Р. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что Герасимов Д.Г. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Выслушав мнения сторон, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку имеются необходимые для этого условия: заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением, заявление ходатайства Герасимовым Д.Г. в присутствии адвоката в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшей, категория преступления, наказание за которое не превышает <данные изъяты> лет лишения свободы.

При этом суд также отмечает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются.    

Действиям подсудимого дана верная юридическая оценка и суд квалифицирует действия Герасимова Д.Г. по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ) - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие <данные изъяты> малолетних детей, явки с повинной, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о назначении Герасимову Д.Г. наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого оснований для применения ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Герасимова Д.Г., тот факт, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При определении Герасимову Д.Г. вида режима исправительного учреждения суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Обсудив вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>», суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Потерпевшей Р.Р.Р. заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в результате хищения её имущества на сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Герасимов Д.Г. иск в размере <данные изъяты> рублей признал в полном объеме, согласен на его возмещение.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований Р.Р.Р. на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон «<данные изъяты>», переданный на ответственное хранение Р.Р.Р., считать возвращенным ей же.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Герасимова Д.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.62 УК РФ на срок <данные изъяты> (<данные изъяты>) месяца, с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Герасимову Д.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу, с содержанием в следственном изоляторе <адрес>.

Взыскать с Герасимов Д.Г. в пользу Р.Р.Р., проживающей по адресу: <адрес>, в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты> тысячу) рублей.

Вещественное доказательство: гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон «<данные изъяты>», переданный на ответственное хранение Р.Р.Р., считать возвращенным ей же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение <данные изъяты> суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Отрешко Н.А.

Приговор вступил в законную силу 24.11.2012 г.