Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1110/2017 ~ М-1048/2017 от 28.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 ноября 2017 года

<адрес>

Боровский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Гришиной Л.В.,

при секретаре Коньковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАНЧЕНКО ФИО16 к Администрации МО ГП «<адрес>», отделу по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, ЗЮКОВУ ФИО17, ЗЮКОВУ ФИО18 о признании незаконным факта регистрации и внесения изменений в поквартирную карточку,

установил:

Истец Панченко А.П. обратился в суд с иском к ответчику Администрации МО ГП «<адрес>», отделу по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> о признании незаконным факта регистрации и внесения изменений в поквартирную карточку.

Определение суда к участию в деле привлечены в качестве ответчиков Зюкова Е.П., Зюков А.С. и Зюков А.С.

В судебном заседании представитель истца Панченко Е.В. заявленные требования поддержала и пояснила, что Панченко А.П. проживает в квартире по адресу: <адрес>, с момента вселения его родителей ФИО8 и ФИО9 Вместе с ним в квартире была зарегистрирована его сестра ФИО10, которая была снята в регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Затем ДД.ММ.ГГГГ Зюкова Е.П. была вновь зарегистрирована в указанной квартире по месту жительства, где проживала до момента своей смерти, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ней с ДД.ММ.ГГГГ были в указанной квартире зарегистрированы ее дети Зюков А.С. и Зюков А.С. Зюков А.С. был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и фактически не проживает в квартире. Зюков А.С. продолжает быть зарегистрированным в указанной квартире по настоящий момент. Факт регистрации Зюкова А.С. в квартире по адресу: <адрес>, препятствует использованию Панченко А.П. права на приватизацию, в связи с чем просила признать факт регистрации Зюковой Е.П., Зюкова А.С., Зюкова А.С. в указанной квартире незаконными и внести изменения в поквартирную карточку, так как истец Панченко А.П. своего согласия на регистрацию в квартире ответчиков не давал.

Производство по иску в отношении Зюковой Е.П. прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представители ответчиков Администрации МО ГП «<адрес>», отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, Зюкова А.С., Зюкова А.С. не явились, извещались судом надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков Администрации МО ГП «<адрес>», отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, Зюкова А.С., Зюкова А.С., извещавшихся судом надлежащим образом.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Аналогичные нормы права содержатся в ст. 69, ст. 70 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1. ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

При этом, в силу норм ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 69 и ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также ч. 2 ст. 31 Семейного кодекса Российской Федерации, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Из материалов дела следует и установлено в ходе судебного разбирательства, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанная квартира согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена ФИО8 с учетом членов его семьи ФИО9, ФИО10 и Панченко А.П.

Как следует из поквартирной карточке ФИО8, ФИО9, ФИО10 были зарегистрированы в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО10 была снята с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире по месту жительства был зарегистрирован истец Панченко А.П.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 (ФИО14) Е.П. согласно поквартирной карточке была вновь зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, по месту жительства.

<адрес> дети Зюковой Е.П. – Зюков А.С. и Зюков А.С. были зарегистрированы вместе с матерью в квартире по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, в связи с чем был снят с регистрационного учета.

ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью была снята с регистрационного учета ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью была снята с регистрационного учета Зюкова Е.П.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Панченко А.П. был заключен с МП «Служба Единого заказчика» МО «<адрес>» договор социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда №.

Согласно указанному договору членами семьи Панченко А.П. проживающими совместно с нанимателями в договоре указаны: ФИО11, Зюков А.С., Зюков А.С., ФИО12

Зюков А.С. был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выездом к другому месту жительства.

Согласно решению Боровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, судом отказано в иске истца Панченко А.П. к Зюкову А.С. о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением и снятии его в регистрационного учета в связи с тем, что его выезд из спорного жилого помещения носит временный вынужденный характер.

Из дополнительного соглашения № к договору социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что внесены изменения в список постоянно проживающих совместно с нанимателем членов семьи, согласно которому в квартире проживают: Панченко А.П., Зюков А.С., ФИО12, ФИО11, ФИО8

При таких обстоятельствах из исследованных судом доказательств установлено, что право Зюковой Е.П. на пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, возникло с ДД.ММ.ГГГГ, а у ее детей Зюкова А.С. и Зюкова А.С. начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в судебном заседании представитель истца ФИО4 не оспаривала, что после регистрации Зюковой Е.П. ДД.ММ.ГГГГ, а затем ФИО13 и Зюкова А.С, ДД.ММ.ГГГГ, последние проживали в спорной квартире и истец признавал их право на данное спорное помещение, в связи с чем ответчики Зюков А.С. и Зюков А.С. были включена в договор социального найма указанной квартирой.

Доказательств подтверждающих обратное, стороной истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в судебном заседании представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом Панченко А.П. требований и исходит из того, что истец выразил свое согласие на вселение ответчиков в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, о чем свидетельствуют его фактические действия, совершаемые последним в период с момента вселение в жилое помещение как Зюковой Е.П., так и Зюкова А.С. и Зюкова А.С.

Кроме того, на момент рассмотрения дела Зюкова Е.П., чьи права оспаривает истец умерла ДД.ММ.ГГГГ, а Зюков А.С. выехал к другому месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем они были сняты с регистрационного учета в спорной квартире.

Таким образом, ни Зюкова Е.П., ни Зюков А.С. каких либо прав на участие в приватизации истца Панченко А.П. не затрагивают и не нарушают.

Как следует из письменных материалов дела истец Панченко А.П. и ответчик Зюков А.С. с 2015 года предпринимали попытки согласовать порядок пользования спорным жилым помещением, однако соглашение сторонами достигнуто не было.

В ДД.ММ.ГГГГ г. истец Панченко А.П. обратился в суд с иском к ответчику Зюкову А.С. о признании последнего утратившим право пользования спорным жилым помещением.

По результатам рассмотрения данного спора судом постановлено решение, вступившее в законную силу, в рамках которого было установлено, что ответчик Зюков А.С. проживал в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года с матерью Зюковой Е.П., бабушкой ФИО9 и дедушкой ФИО8, а его выезд из квартиры был вынужденным сначала связанным со службой в армии, а затем с действиями самого истца Панченко А.П.

Данным решением, которое в силу положений ст. 61 ч. 2 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлено, что ответчик Зюков А.С. в спорное жилое помещение был вселен в качестве члена семьи нанимателя, что не оспаривалось истцом Панченко А.П. при рассмотрении данного дела.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что с 1995 г. до августа 2017 года (дата подачи иска в суд) истец признавал право ответчиков Зюковой Е.П., Зюкова А.С., Зюкова А.С. на спорную квартиру, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л

В удовлетворении иска ПАНЧЕНКО ФИО19 к Администрации МО ГП «<адрес>», Отделу по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, ЗЮКОВУ ФИО20, ЗЮКОВУ ФИО21 о признании незаконным факта регистрации по адресу: <адрес>, и внесения изменений в поквартирную карточку – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца.

Председательствующий