Решение по делу № 2-1141/2012 ~ М-1054/2012 от 19.09.2012

Дело № 2-1141/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

29 октября 2012 года пос.Березовка Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

при секретаре Кайдалиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №161 к Сотовой Надежде Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №161 обратилось в суд с исковым заявлением к Сотовой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ответчице по кредитному договору № от <дата> предоставлен кредит в сумме № копеек, по<адрес>% годовых, сроком на № месяцев. Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, заемщик допустил нарушение взятых на себя обязательств, систематическое невнесение текущих платежей по кредитному договору, в связи с чем у нее перед банком образовалась задолженность по основному долгу на <дата> в размере № рублей № копейки, по уплате процентов в размере № рублей № копеек, неустойка в размере № рубля № копеек. Просит суд расторгнуть кредитный договор с Сотовой Н.Ю., взыскать с нее сумму задолженности в указанном размере, возврат госпошлины в сумме № рублей № копеек.

В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 Полтавец А.В., действующая на основании доверенности № от <дата>, не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, против вынесения судом заочного решения не возражала.

Ответчица Сотова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, была извещена своевременно надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила, что является основанием для рассмотрения дела в ее отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчицы в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

    Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № и Сотовой Н.Ю. <дата>1года заключен кредитный договор № на сумму № рублей, по<адрес> % годовых на срок № месяцев, считая с даты фактического предоставления.

    Согласно с п.п.3.1, 3.2 погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в срок, определенные графиком платежей.

На основании п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитором, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов.

Согласно предоставленного банком расчета от <дата>, сумма задолженности по кредитному договору Сотовой Н.Ю. составляет № рублей № копейки, проценты за пользование денежными средствами в размере № рублей № копеек, неустойка в размере № рубля № копеек. Расчет банка судом проверен и признан правильным.

Таким образом, учитывая, что между истцом и заемщиком возникли договорные отношения, обязательства по которым банк выполнил, а заемщик допустил нарушение условий кредитного договора, суд считает необходимым исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № удовлетворить, расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчицы задолженность по основному долгу в сумме № рублей № копейки, просроченные проценты в размере № рублей № копеек, неустойку в размере № рубля № копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с заемщика в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №161 подлежит взысканию возврат уплаченной госпошлины в сумме № рублей № копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № к Сотовой Надеже Юрьевне удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между открытым акционерным обществом « Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 и Сотовой Надеждой Юрьевной.

Взыскать с Сотовой Надежды Юрьевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 задолженность по кредитному договору № рублей № копейки, проценты в сумме № рублей № копеек, неустойку № рубля № копеек, возврат госпошлины № рублей № копейки, всего № рубля № копеек.

Сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2012 года.

Председательствующий Д.В.Пятова