Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5107/2017 ~ М-6638/2017 от 07.08.2017

Дело № 2-5107\2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.,

при секретаре Исаевой О.В.,

с участием представителя ответчика Малышевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального общественного движения «Лига защиты прав потребителей» в защиту интересов Сайдуллаева Д. Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Межрегиональное Общественное движение «Лига защиты прав потребителей» в интересах Сайдуллаева Д. Р. обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -МАРКА1- гос.номер № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, и автомобиля -МАРКА2- гос.номер № принадлежащего и под управлением Сайдуллаева Д.Р.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль -МАРКА2- гос.номер № получил механические повреждения: двух правых дверей, заднего бампера, заднего правого крыла, подушек безопасностей.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управляющего транспортным средством -МАРКА1- гос.номер №, нарушившего п. 8.12 Правил дорожного движения.

В установленные законом сроки Сайдуллаев Д.Р. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. Страховая компания произвела выплату в размере -СУММА8-

Не согласившись с размером страховой выплаты Сайдуллаев Д.Р. обратился в Межрегиональное Общественное движение «Лига защиты прав потребителей» с заявлением о защите его прав. Межрегиональное Общественное движение «Лига защиты прав потребителей» действуя в интересах Сайдуллаева Д.Р. обратилось в экспертную организацию -ОРГАНИЗАЦИЯ1- с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства -МАРКА2- гос.номер №, определения рыночной стоимости и стоимости годных остатков транспортного средства.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства -МАРКА2- гос.номер № с учетом износа составила -СУММА5-., за проведение экспертизы оплачено -СУММА1-. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость неповрежденного транспортного средства -МАРКА2- гос.номер № составила -СУММА6-., рыночная стоимость годных остатков составила -СУММА7-., за проведение экспертизы оплачено -СУММА1-. В соответствии с п. 18 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» восстановительный ремонт транспортного средства -МАРКА2- гос.номер № экономически нецелесообразен, так как стоимость работ восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает действительную стоимость имущества на день наступления страхового случая. Размер недоплаченного страхового возмещения составляет -СУММА3-

ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональное Общественное движение «Лига защиты прав потребителей», действуя в интересах Сайдуллаева Д.Р., направило в адрес страховой компании претензию с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме. Ответа на претензию не последовало, выплата страхового возмещения не произведена.

На основании уточненного искового заявления истец просит взыскать с ПАО СК Росгосстрах страховое возмещение в размере -СУММА3-., компенсацию морального вреда в размере -СУММА1-., штраф, расходы на оплату услуг экспертной организации в размере -СУММА4-., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения в размере -СУММА2-.,

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пп.«б» п.14, 18, 19 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст.14.1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 18.00 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -МАРКА1- гос.номер № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, и автомобиля -МАРКА2- гос.номер № принадлежащего и под управлением Сайдуллаева Д.Р. (л.д. 8).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль -МАРКА2- гос.номер № получил механические повреждения: двух правых дверей, заднего бампера, заднего правого крыла, подушек безопасностей.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управляющего транспортным средством -МАРКА1- гос.номер №, нарушившего п. 8.12 Правил дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ. Сайдуллаев Д.Р. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения по прямому возмещению.

ПАО СК «Росгосстрах» случай признало страховым, ДД.ММ.ГГГГ. произвело выплату страхового возмещения в размере -СУММА8-. (л.д. 86).

Не согласившись с размером страховой выплаты Сайдуллаев Д.Р. обратился в Межрегиональное Общественное движение «Лига защиты прав потребителей» с заявлением о защите его прав. Межрегиональное Общественное движение «Лига защиты прав потребителей» действуя в интересах Сайдуллаева Д.Р. обратилось в экспертную организацию -ОРГАНИЗАЦИЯ1- с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства -МАРКА2- гос.номер №, определения рыночной стоимости и стоимости годных остатков транспортного средства.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства -МАРКА2- гос.номер № с учетом износа составила -СУММА5- (л.д. 12-28), за проведение экспертизы оплачено -СУММА1-. (л.д. 32).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость неповрежденного транспортного средства -МАРКА2- гос.номер № составила -СУММА6-., рыночная стоимость годных остатков составила -СУММА7-. (л.д. 33-44), за проведение экспертизы оплачено -СУММА1-. (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ. Межрегиональное Общественное движение «Лига защиты прав потребителей», действуя в интересах Сайдуллаева Д.Р., направило в адрес страховой компании претензию с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме, с приложением экспертных заключений № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 49-50).

Ответа на претензию не последовало, выплата страхового возмещения не произведена.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству представителя истца была назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства -МАРКА2- гос.номер № с учетом износа на день наступления страхового события, определении стоимости годных остатков транспортного средства -МАРКА2- гос.номер №, определении соотношения повреждений транспортного средства -МАРКА2- гос.номер № обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что все имеющиеся повреждения на автомобиле -МАРКА2- гос.номер № не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. в 18.00 часов по адресу: <адрес>, и не могли быть образованы от контакта с автомобилем -МАРКА1- гос.номер №. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и стоимость годных остатков в порядке главы № 2 Положения о Единой методике не определялись (л.д. 122-132).

Суд принимает данное заключение как наиболее объективное и достоверное доказательство о несоответствии повреждений имеющихся на автомобиле -МАРКА2- гос.номер № обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., не доверять которому у суда оснований не имеется. Заключение дано экспертом государственного учреждения, проводящего экспертизы, имеющим необходимую квалификацию и обладающим специальными познаниями, при этом эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. было определено, что имеющиеся повреждения транспортного средства -МАРКА2- гос.номер № не соответствуют характеру дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. в 18.00 часов по адресу: <адрес>, оснований к удовлетворению заявленных истцом исковых требований у суда не имеется.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, судебных расходов являются производными от основного – взыскании страхового возмещения, в удовлетворении которого судом было отказано, следовательно, и требования о взыскания штрафа, неустойки, взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Межрегионального общественного движения «Лига защиты прав потребителей» в защиту интересов Сайдуллаева Д. Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через свердловский районный суд г. Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                          О.Ю. Федотов