Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1635/2011 ~ М-630/2011 от 15.02.2011

заочное Решение

Именем Российской федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Савостиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1635 по иску Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «<...>» к , , о взыскании средств по договору займа,

У с т а н о в и л:

Истец Кредитный потребительский кооператив граждан «<...>» обратился с иском к , , сумму в размере <...>., из них <...>. – сумма основного долга, <...>. – сумма процентов, начисленных на не возвращенную сумму займа, <...>. – за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

В обоснование требований указывает, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, в соответствии с которым был предоставлен заем в сумме <...>. на потребительские нужды сроком на 6 месяцев с уплатой процентов из расчета 3,0 % от невозвращенного остатка займа в месяц. Истец свои обязательства по договору исполнил и предоставил ответчику сумму займа в указанном размере. Однако ответчица своих обязательств не исполнила и сумму займа в полном объеме не возвратила.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа <номер> по сумме основного долга составляла <...>., сумме процентов – <...>. Однако в погашение суммы займа заемщиком было сделано несколько платежей на общую сумму <...>., из них <...>. в счет погашения основной суммы долга, <...>. в счет погашения суммы процентов по обязательству. В настоящее время задолженность по договору займа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ составляет <...>., из них <...>. – непогашенный остаток основной суммы долга, <...>. – задолженность по начисленным процентам, <...>. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Учитывая, что исполнение обязательств по договору займа было обеспечено поручительством и по договору поручительства, просит взыскать выше названную сумму со всех ответчиков.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Немова О.И. (л.д.8) исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчики , , в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом. Об уважительности неявки в суд не сообщили, о слушании дела в свое отсутствие не просили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 807, 808, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его усло­вий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчица была принята в члены КПКГ «<...>» (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ между - Заемщик и КПКГ «<...>» - Займодавец, был заключен договор займа <номер>, по условиям которого ответчице был предоставлен заем на сумму <...>. на 6 месяцев для потребительских нужд, который она обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячной компенсации за пользование займом в размере 3 % от невозвращенного остатка (л.д.13-15). Факт получения указанной суммы подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.20).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договор займа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает проценты (в договоре они определены как компенсация) за пользование займом и несвоевременный возврат займа.

Суд соглашается с расчетом задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, которая составляет <...>. (л.д.7). Доказательств иному ответчиками не представлено.

В качестве обеспечения возврата суммы займа и уплаты компенсации ответчики и (далее Поручители) заключили договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым и солидарно отвечают перед КПКГ за исполнение обязательства заемщиком по договору займа в том же объеме, что и Заемщик (л.д.17-18).

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Факт заключения договора займа и получения денег не оспаривается.

Доказательств оплаты суммы займа в полном объеме ответчиками не представлено, поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по Договору займа подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 307, 401 ГК РФ, как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, и , как поручители , несут солидарную обязанность по возврату задолженности. Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать денежные средства по договору займа, включая компенсацию за пользование займом по представленному истцом расчету.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <...>. (л.д.2-3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 323,361,363, 401,807-812 ГК РФ и ст. ст. 98, 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «<...>» удовлетворить.

Взыскать солидарно с , , , в пользу Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «<...>» в счет возврата денежных средств по договору займа <...>., а также возврат госпошлины в сумме <...>., всего <...>.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья :