Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-773/2015 ~ М-707/2015 от 30.07.2015

ПРОХЛАДНЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Дело № 2-773/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прохладный                                                    18 сентября 2015 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе

судьи Бликанова А.В.,

при секретаре Климовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Брусенцеву С.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (ранее - ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк) обратилось в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Брусенцева С.А. в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте № в размере <данные изъяты> рублей, а также просит взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования Банк обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Брусенцевым С.А. в офертно-акцептной форме договор кредитной карты
№ №

Во исполнение данного договора Банк предоставил ответчику данную кредитную карту с кредитным лимитом, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом и допускал просрочку по оплате ежемесячного минимального платежа, в результате чего у него перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор с ответчиком и выставил ему заключительный счет с требованием о погашении задолженности, однако Брусенцев С.А. мер к урегулированию задолженности не предпринял.

Банк в суд своего представителя не направил и представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик Брусенцев С.А. в суд не явился и также представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В своем ходатайстве Брусенцев С.А. также указал, что с исковыми требованиями Банка о взыскании суммы основного долга и суммы процентов он согласен, но при этом просит уменьшить сумму штрафных санкций за просрочку платежей в связи с трудным материальным положением.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 811 Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Кодекса).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» (ранее - ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк) заключил с Брусенцевым С.А. в офертно-акцептной форме договор кредитной карты № №

Во исполнение данного договора Банк предоставил ответчику данную кредитную карту с кредитным лимитом, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Факт предоставления ответчику кредита подтверждается имеющимися в материалах дела подписанной ответчиком анкетой-заявлением на получение кредита, расчетом его задолженности и справкой о задолженности. Кроме того, факт получения кредита ответчиком не оспаривается.

По делу установлено и также не оспаривается ответчиком, что он воспользовался предоставленным кредитом, однако свои обязательства по своевременному возврату кредитных средств исполнял ненадлежащим образом и допускал просрочку по оплате ежемесячного минимального платежа, в результате чего у него перед Банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Представленный Банком расчет задолженности ответчика суд находит правильным и соответствующим требованиям Закона. Каких-либо возражений относительно правомерности расчета от ответчика не поступило.

Банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор с ответчиком и выставил ему заключительный счет с требованием о погашении задолженности, однако Брусенцев С.А. мер к урегулированию задолженности не предпринял.

Доказательств обратного по делу не установлено и ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных норм Закона суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Банка и взыскания с Брусенцева С.А. задолженности по кредиту.

Довод ответчика Брусенцева С.А. о необходимости снижения размера штрафных санкций в связи трудным материальным положением является несостоятельным, поскольку задолженность у ответчика образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а из представленных ответчиком документов не следует, что он испытывал какие-либо финансовые затруднения в указанный период. Ответчиком в суд представлен лишь приказ о его увольнении с места работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, что не свидетельствует о необходимости уменьшения размера неустоек, начисленных в 2014 году.

Кроме того, ответчиком не представлены сведения о постановке на учет в качестве безработного и отсутствии в настоящее время какого-либо постоянного места работы.     

Применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении размера неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда размер такой неустойки не соответствует требованиям разумности и справедливости, однако указанные обстоятельства по делу отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению, суд также считает необходимым взыскать в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается имеющимися в материалах дела копиями платежных поручений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Брусенцева С.А. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте № в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с Брусенцева С.А. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Прохладненского районного суда                                                             А.В. Бликанов