Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-182/2014 от 27.10.2014

Дело № 1-182/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Борисоглебск                                                                                         06 ноября 2014 года

     Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Терещенко А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Коростелевой И.Е.,

подсудимых Токарева Сергея Геннадьевича и Павлова Александра Дмитриевича,

защитников:

Максимовой О.С. (Адвокатская консультация г. Борисоглебска - филиал Воронежской областной коллегии адвокатов), представившей удостоверение № 2571 и ордер № 6912,

Захаровой Г.А. (Адвокатская консультация г. Борисоглебска - филиал Воронежской областной коллегии адвокатов), представившей удостоверение № 1713 и ордер № 6916,

при секретаре Степановой С.Г.,

потерпевшего Абелова Георгия Георгиевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

          Токарева Сергея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                рождения, родившегося в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, работающего в КФХ ФИО9 водителем, неженатого, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Павлова Александра Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                рождения, родившегося в <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, работающего в КФХ ФИО9 разнорабочим, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно предъявленному обвинению, преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 36 минут до 23 часов ФИО2 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе <адрес> договорились о совместном хищении чужого имущества – автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак М 322 ОС 36, находившийся на стоянке у <адрес>. Убедившись, что за ними никто не наблюдает, в указанное время ФИО2, согласно достигнутой договоренности, обнаруженным на месте камнем разбил заднее стекло автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак М 322 ОС 36, принадлежащего ФИО3 Через образовавшийся проем ФИО2 проник в салон автомашины и открыл заднюю дверцу ФИО1 После этого ФИО1 сел в салон автомобиля на заднее сиденье и поставил рычаг коробки переключения передач в нейтральное положение для удобства перемещения автомобиля с места стоянки. Применяя физическую силу, подсудимые откатили похищенный автомобиль на расстояние около 100 метров, чтобы скрытно запустить двигатель и скрыться на похищенном автомобиле с места преступления. При этом ФИО1, действуя согласованно с ФИО2, сел на водительское сиденье, вырвал провода от замка зажигания, чтобы соединить их в нужной последовательности и запустить двигатель. Однако запустить двигатель похищенного автомобиля подсудимые не смогли, поскольку повредили электропроводку. В связи с указанным,     ФИО1 и ФИО2 по независящим от них обстоятельствам не довели преступление до конца, поскольку не имели реальной возможности воспользоваться или распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21093, регистрационный знак М 322 ОС 36, составила 27855 рублей; кроме того, в баке автомобиля находился бензин марки АИ -92 в количестве 15 литров на сумму 478 рублей 50 копеек из расчета 31 рубль 90 копеек за один литр бензина, а всего стоимость имущества, которое подсудимые намеревались похитить, составила 28333 рубля 50 копеек, что для потерпевшего ФИО3 является значительным ущербом.

В процессе судебного разбирательства потерпевший по уголовному делу ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон в связи с возмещением имущественного ущерба. Подсудимые ФИО1 и ФИО2, соглашаясь с предъявленным им обвинением, против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражали.

Учитывая, что преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2 относятся к категории средней тяжести, они являются несудимыми, суд полагает возможным прекратить в отношении них уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи, не подлежат взысканию с подсудимых на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ 21093 № – оставить в пользовании потерпевшего ФИО3; следы рук, диск с записью камеры видеонаблюдения - хранить при уголовном деле; камень – уничтожить; уплотнительную резинку – возвратить потерпевшему ФИО3

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                      А.Н.Терещенко

Постановление в законную силу не вступило. Судья                                  А.Н.Терещенко

                                                                                Секретарь                           ФИО10