Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-619/2018 ~ М-143/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-619/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 22 февраляе 2018 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи                                Лазаренко В.Ф.

при секретаре                                Сатваловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УФССП по Волгоградской области, индивидуального предпринимателя Рябова Александра Александровича к Кутузовой Елене Петровне об обращении взыскания на имущество должника, возмещении денежных средств, признании права собственности возникшим, признании права собственности прекратившимся,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Кутузовой Е.П. об обращении взыскания на имущество должника, возмещении денежных средств признании права собственности возникшим, признании права собственности прекратившимся.

В судебном заседании установлено, что стороны: истцы – представитель УФССП по Волгоградской области и ИП Рябов А.А., а также ответчик Кутузова Е.П., не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, будучи неоднократно извещенными о слушании дела, не явились в суд по вторичному вызову: 20 февраля 2018 года и 22 февраля 2018 года.

Тот факт, что стороны не являлись в суд, подтверждается протоколами судебного заседания от 20 февраля 2018 года и 22 февраля 2018 года.

В силу абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд или судья оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Третьи лица Кутузов М.Г., Шайдакова С.П., Ханнак А.М., судебный пристав-исполнитель Советского РО УФССП по Волгоградской области Соколова Е.С. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.Таким образом, учитывая, что стороны не явились в суд без уважительной причины по вторичному вызову, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, ими не представлено, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела они не просили, суд считает необходимым оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.

Кроме того, тот факт, что истец уклоняется от явки в судебное заседание, суд расценивает, как нежелание поддерживать заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление УФССП по Волгоградской области, индивидуального предпринимателя Рябова Александра Александровича к Кутузовой Елене Петровне об обращении взыскания на имущество должника, возмещении денежных средств, признании права собственности возникшим, признании права собственности прекратившимся – оставить без рассмотрения.

Сторонами в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ в Советский районный суд г. Волгограда может быть подано заявление об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                подпись                В.Ф. Лазаренко