Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1466/2015 ~ М-1422/2015 от 28.08.2015

Дело №2-1466/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г.Большой Камень                                24.10.2015 г.

Именем Российской Федерации

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи П.Н.Индиченко,

при секретаре О.В. Мельниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

                        САЛИЙ М.Г.

                     к ИСЛАМОВУ Т.Г.

                 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

    Салий М.Г. обратился в суд с настоящим иском, указав, что между ним и Исламовым Т.Г. были заключены договоры займа:

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата в течение трех месяцев со дня предъявления соответствующего требования;

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата в течение одного месяца со дня предъявления соответствующего требования;

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата в течение двух месяцев со дня предъявления соответствующего требования.

    Ответчиком оставлено без ответа направленное ему ДД.ММ.ГГГГ письменное требование о возврате сумм, полученных по всем договорам займа.

    Уклонился ответчик от возврата долга и после получения им аналогичного письменного требования, направленного ДД.ММ.ГГГГ.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, Салий М.Г. просил суд взыскать с Исламова Т.Г. сумму задолженности по указанным договорам займа в общем размере <данные изъяты> руб.

    В судебное заседание истец не явился; его представитель Игнатенко Н.С. на удовлетворении иска настаивала, ссылаясь на приведенные в исковом заявлении доводы.

    Ответчик Исламов Т.Г. в судебном заседании иск не признал, пояснив суду, что суммы займа по всем указанным истцом договорам были им возвращены, однако соответствующие расписки у ответчика он не отбирал. Кроме того, им было получено единственное письменное требование истца о возврате долга, направленное ДД.ММ.ГГГГ; соответственно, срок для возврата долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не истек.

    Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что между Салий М.Г. и Исламовым Т.Г. действительно заключены договоры займа:

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата в течение трех месяцев со дня предъявления соответствующего требования;

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата в течение одного месяца со дня предъявления соответствующего требования;

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата в течение двух месяцев со дня предъявления соответствующего требования.

    Данное обстоятельство подтверждается представленными суду расписками Исламова Т.Г. соответственно от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, копии которых имеются в материалах дела.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании нашел свое подтверждения факт направления истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ требования о возврате долга по указанным договорам займа в письменной форме и получения последним требования ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют представленные суду опись вложения в письмо, принятое отделением связи ДД.ММ.ГГГГ, и почтовое уведомление о вручении от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о направлении ответчику письма с аналогичным требованием ДД.ММ.ГГГГ суд оценивает критически, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ надлежащих доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, истец не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исчислять срок для исполнения требования о возврате долга по всем трем договорам займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Применительно к условиям возврата долга на день рассмотрения дела в суде требование истца может быть удовлетворено лишь по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата в течение одного месяца со дня предъявления соответствующего требования.

По договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата в течение трех месяцев со дня предъявления требования и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата в течение двух месяцев со дня предъявления требования сроки возврата до настоящего времени не истекли, в связи с чем основания для удовлетворения иска в данной части отсутствуют; исковые требования заявлены преждевременно.

Что касается возражений ответчика, пояснившего в судебном заседании о возврате им суммы задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд при решении данного вопроса учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии со ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверении обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, факт погашения долга может подтверждаться только письменными доказательствами, которые указаны в ст.408 ГК РФ.

Указанных доказательств в подтверждение погашения долга по расписке ответчик не представил. Его доводы о том, что полностью погасил перед истцом задолженность, предоставив тому возможность приобрести в принадлежащем ему магазине товары, не могут быть приняты судом по тем же основаниями.

При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению иск в части взыскания долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; в остальной части иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцу при подаче искового заявления на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., исчисленной из цены иска <данные изъяты> руб., на срок до рассмотрения дела по существу.

Поскольку иск удовлетворен частично, с учетом размера взысканной в пользу истца суммы взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Большой Камень подлежит <данные изъяты> руб.

Оставшаяся часть подлежащей уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> – должна быть взыскана в доход местного бюджета с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░