Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-229/2018 от 09.01.2018

копия

уголовное дело № (26031247)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 марта 2018 года                                  <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Г.,

при секретаре Ломакиной И.О.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Галстян О.И.,

подсудимого Назарова А.Н.,

защитника в лице адвоката Кручинина Ю.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Назарова Александра Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего без официального оформления трудовых отношений в такси «Везет», а также по строительству объектов, военнообязанного, ранее судимого:

1) по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесённых постановлением Президиума Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч. 2 ст. 161; ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 69; ст. 70 УК РФ (присоединено наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, судимости по которым погашены) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

зарегистрированного по месту регистрации по адресу: <адрес>10, фактически проживающего по адресу: <адрес> «г», <адрес>.

под стражей по настоящему делу не содержащегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Назаров А.Н. совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Назаров А.Н. совместно с ФИО6 находился у <адрес>, где Назаров А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступил в словесный конфликт с ФИО6

Во время конфликта Назаров А.Н., увидел припаркованный во дворе вышеуказанного дома автомобиль «HYUNDAI АVANTE» государственный регистрационный знак М 212 ЕС 124 регион, принадлежащий ранее ему не знакомому Потерпевший №1

В этот момент у Назарова А.Н., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, а именно автомобиля принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свои преступные намерения, Назаров А.Н., в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, а также, что результате его противоправных действий наступят общественно - опасные последствия в виде причинения Потерпевший №1 значительного материального ущерба и желая наступления этих последствий, находясь у <адрес>, действуя беспричинно из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, мешая нормальному отдыху граждан, а также игнорируя элементарные общепринятые нормы и правила поведения, открыто противопоставляя себя обществу, демонстрируя пренебрежительное к нему отношение, в присутствии находящихся рядом известных ему людей, умышленно кулаком ударил по лобовому стеклу автомобиля «HYUNDAI АVANTE» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1, отчего стекло разбилось.

Тем самым Назаров А.Н. из хулиганских побуждений повредил имущество Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 26535 (двадцать шесть тысяч пятьсот тридцать пять) рублей.

В судебном заседании подсудимый Назаров А.Н. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого Назарова А.Н. – адвокат Кручинин Ю.В. просил рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как для этого соблюдены все условия.

Потерпевший Потерпевший №1 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, на строгом наказании подсудимого не настаивает

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное Назарову А.Н. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы, Назаров А.Н. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, имеются основания для постановления приговора в особом порядке.

На учетах в КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» и КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №», ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер», ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая психиатрическая больница» и ГБУЗ РХ «Республиканский клинический противотуберкулёзный диспансер» Назаров А.Н. не состоял и не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д.134-138).

Действия Назарова А.Н. по факту повреждения имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Назаровым А.Н. преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому Назарову А.Н. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, что Назаров А.Н. на момент совершения преступления судим, занят общественно-полезным трудом, положительно характеризуется участковым инспектором и соседями по месту жительства, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Назарова А.Н., в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Назаров А.Н. добровольно сообщил органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления, о чем также свидетельствует протокол явки с повинной (л.д.107), написанной им после задержания за совершение данного преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Назарова А.Н., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, и в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение Назарова А.Н. при совершении преступления, а также личности виновного, суд приходит к выводу, что состояние опьянения Назарова А.Н. способствовало совершению им преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что данное преступление подсудимый совершил, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что ослабило его внутренний контроль за своим поведением, после чего, у Назарова А.Н. возник умысел на повреждение автомобиля потерпевшего. Кроме того, в судебном заседании подсудимый Назаров А.Н. пояснил, что состояние опьянения очень сильно на него повлияло, будучи трезвым, он бы данного преступления не совершил.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, что Назаров А.Н. на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, по мнению суда, исправление подсудимого Назарова А.Н. возможно лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы, подсудимый совершил умышленное преступление против собственности. Наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, будет способствовать исправлению, перевоспитанию подсудимого, предупреждению совершению новых преступлений, и являться справедливым, иные виды наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.

Вместе с тем, учитывая цели и мотивы совершенного подсудимым преступления, его поведение после совершения преступления, когда последний искренне раскаялся, полностью признал вину в совершенном преступлении, высказал твердое намерение исправиться, искренне раскаялся в содеянном, потерпевший на строгом наказании подсудимого не настаивает, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому Назарову А.Н. наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, и возложив на него обязанности, позволяющие контролировать его поведение, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания подсудимого и являться справедливым.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд при назначении наказания не усматривает, также, как и не усматривает оснований для освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, положений ст. 53.1 УК РФ.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Разрешая заявленный гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 26535 рублей о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, суд считает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поэтому гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, подтвержденной экспертным заключением, а указанная сумма взысканию с подсудимого Назарова А.Н., который вышеуказанные исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Назарова Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Назарову А.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать Назарова А.Н. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в порядке и с периодичностью, установленной данным органом, ежемесячно возмещать ущерб потерпевшему по делу до полного возмещения.

Меру пресечения в отношении Назарова А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 - удовлетворить.

Взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, с

Назарова Александра Николаевича - в пользу Потерпевший №1 26535 (двадцать шесть тысяч пятьсот тридцать пять) рублей.

Вещественные доказательства:

- справку о доходах физического лица на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № ДД.ММ.ГГГГ год, от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату за ремонт в ООО Центр кузовного ремонта «Медведь» № СЦКР001888 от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль HYUNDAI AVANTE регистрационный знак №, экспертное заключение № К201609198 на автомобиль HYUNDAI AVANTE регистрационный знак № VIN №, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле;

- свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> на автомобиль «HYUNDAI AVANTE» регистрационный знак М212ЕС124, автомобиль «HYUNDAI AVANTE» (Хендай Аванта) регистрационный знак №, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить у него по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Кручинина Ю.В. в размере 2475 рублей, - возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья                               Е.Г. Богданова

Копия верна.