Определение по делу № 2-8178/2017 ~ М-8475/2017 от 30.10.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Тюмень,22 ноября 2017 года                Дело № 2-8178/2017

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

при секретаре Даниловой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8178/2017 по иску Садулова М.Е. к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным пунктов кредитного договора, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

        Садулов М.Е., в лице представителя ООО «Капитал Консалтинг», обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным п. 13 и п. 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, п. 13 которого предусмотрена уступка Банком своего права требования задолженности по договору любым третьим лицам. Считает, что данное условие является недействительным, так как оно содержится в типовой форме, что влечет невозможность повлиять на условие договора. П. 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентов всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Считает, что ответчик нарушил права истца как потребителя, включив указанный пункт в условия кредитного договора.

Истец Садулов М.Е., представитель истца в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в иске содержится указание на рассмотрение дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Хроленок О.В. в судебном заседании возражала простив исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абзацу 4 статьи 222 ГПК РФ суд должен оставить заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Порядок обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства регламентируется положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со статьей 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно требованиям статьи 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемым к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.

Как следует из искового заявления, оно подано и подписано от имени Садулова М.Е. представителем ООО «Капитал Консалтинг» Боковым Р.А., однако представленная доверенность не содержит указания на представление интересов какого клиента может участвовать представитель Боков Р.А. Какого либо договора, заключенного между Садуловым М.Е. и ООО «Капитал Консалтинг», подтверждающего, что истец является клиентом ООО «Капитал Консалтинг», не представлено. Выданная Садуловым М.Е. доверенность ООО «Капитал Консалтинг» не подтверждает указанные обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Капитал Консалтинг» не является общественной организацией, которой в силу действующего законодательства дано право представлять интересы граждан. Материалы дела не содержат выписку из единого государственного реестра юридических лиц, в которой были бы указаны виды деятельности общества.

Таким образом, суд считает исковое заявление    Садулова М.Е. к ПАО «Сбербанк России» о признании условий договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда, подлежащим оставлению без рассмотрения, так как исковое заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Часть 2 ст. 223 ГПК РФ устанавливает, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Садулова М.Е. к ПАО «Сбербанк России» о признании условий договора недействительными, возмещении морального вреда, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить, что после устранения обстоятельств, указанных в определении, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья Центрального

Районного суда г.Тюмени                                           Ю.А.Никитина