Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3054/2021 от 30.03.2021

Дело № 2-3054/2021

УИД 26RS0035-01-2020-003963-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                14.04.2021

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

с участием представителя истца Буханцова С.В. по доверенности Ящишен В.В., ответчика Пономаренко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Буханцова С. В. к Пономаренко Е. М. о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества,

установил:

Буханцов С.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением (впоследствии уточненным) в обоснование которого указал, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым продавец продал покупателю следующее недвижимое имущество: блокированный жилой дом (блок Б), расположенный по адресу: РФ, <адрес>, в черте <адрес>, общей площадью 135,4 кв.м., кадастровый №, земельный участок, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, в черте <адрес>, площадью 182 кв.м., кадастровый №. В соответствии с п. 3 Договора стоимость недвижимого имущества составляет № рублей, из которых: стоимость земельного участка составляет № рублей, а стоимость жилого дома № рублей. Расчет между сторонами производится следующим образом: № рублей переданы покупателем в день подписания настоящего договора, из которых № рублей является задатком, № рублей – аванс; № рублей – передаются покупателем продавцу не позднее дата; № – передаются покупателем продавцу не позднее дата. В настоящий момент покупателем не оплачена сумма по последнему этапу расчета в размере №. дата в адрес Пономаренко Е.М. была направлена претензия с требованием по оплате задолженности по договору купли-продажи (РПО №), однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи от дата в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, также просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере № рублей.

Истец Буханцов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель истца Буханцова С.В. по доверенности Ящишен В.В. в судебном заседании поддержала доводы искового заявления и просила удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик Пономаренко Е.М. в судебном заседании указала, что в силу стечения обстоятельств, у нее образовалась задолженность перед истцом, размер задолженности не оспаривает, принимает меры для скорейшего погашения долга.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как установлено в судебном заседании, дата Буханцов С.В. и Пономаренко Е.М. заключили договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым продавец продал покупателю следующее недвижимое имущество: блокированный жилой дом (блок Б), расположенный по адресу: РФ, <адрес>, в черте <адрес>, общей площадью 135,4 кв.м, кадастровый №, земельный участок, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, в черте <адрес>, площадью 182 кв.м, кадастровый №.

Пунктом 3 Договора определена стоимость недвижимого имущества составляет № рублей, из которых: стоимость земельного участка составляет № рублей, а стоимость жилого <адрес> № рублей.

Расчет между сторонами производится следующим образом: № рублей переданы покупателем в день подписания настоящего договора, из которых № рублей является задатком, 1 № рублей – аванс; № рублей – передаются покупателем продавцу не позднее дата; № рублей – передаются покупателем продавцу не позднее дата.

Ответчик не выполнил договорные обязательства и не возвратил истцу сумму по договору в размере № рублей. Истец обращался к ответчику с требованием добровольно вернуть сумму, посредством направления претензии в адрес ответчика с требованием по оплате задолженности по договору купли-продажи (квитанция от дата РПО №), однако требование истца ответчиком Пономаренко Е.М. осталось без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что нарушение условий договора купли-продажи произошло по вине ответчика, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд считает, что истцом предоставлено суду достаточно доказательств, подтверждающих факт заключения договора купли-продажи, факт исполнения истцом обязательств, факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, размер задолженности, расчет процентов, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истец представил суду расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил № рублей. Суд, проверив расчет, признает его правильным, поэтому исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей.

Так, в связи с рассмотрением гражданского дела Буханцов С.В. понес расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, что подтверждается договором от дата, собственноручной распиской, согласно которой Буханцовым С.В. было оплачено № рублей за представление его интересов в судебном заседании Ящишен В.В.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от дата №-О, суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Суд, учитывая требования статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с вышеуказанными нормами, считает разумными и обоснованными расходами на оплату услуг представителей в размере № рублей.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, что подтверждается материалами дела.

Следовательно, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Буханцова С. В. к Пономаренко Е. М. о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества – удовлетворить.

Взыскать с Пономаренко Е. М. в пользу Буханцова С. В. задолженность по договору купли-продажи от дата в размере № рублей.

Взыскать с Пономаренко Е. М. в пользу Буханцова С. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей.

Взыскать с Пономаренко Е. М. в пользу Буханцова С. В. расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

Взыскать с Пономаренко Е. М. в пользу Буханцова С. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

    Судья                                         подпись                                      Н.В. Кулиева

    Копия верна. Судья                                                                      Н.В. Кулиева

Подлинник определения подшит

в материалах дела №

Судья                            Н.В. Кулиева