Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2234/2013 ~ М-1872/2013 от 30.05.2013

№2-2234/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.08.2013г.                                                                                     г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.

С участием адвоката Дергачёвой Л.В.

При секретаре Ваньковой С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова А.С. к Манжилеевой Н.С., 3-и лица ООО УК «Коммунальщик-2», МКУ «Департамент городского хозяйства» <адрес>, МУ «Городское хозяйство» <адрес> о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Поляков А.С. обратился в суд с иском к ООО УК «Коммунальщик-2» о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, ссылаясь на то, что согласно протоколу общего собрания жильцов <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жильцы дома приняли решение о проведении капитального ремонта дома и утвердили виды работ и смету на ремонтные работы. Однако данный протокол он не подписывал, в голосовании участия не принимал, о наличии данного протокола узнал в декабре 2012г. в мировом суде. Поскольку в качестве инициатора собрания в обжалуемом протоколе указана Манжилеева Н.С., то обратившись к ней и другим жильцам <адрес> в <адрес>, он узнал, что в действительности общее собрание жильцов дома не проводилось ДД.ММ.ГГГГ, как указано в протоколе. В оспариваемом протоколе общего собрания отсутствуют сведения о месте проведения общего собрания собственников помещений, таким образом, непонятно, где именно оно проводилось и проводилось ли. Протоколом не подтверждается наличие кворума, необходимого для принятия решения по вопросам повестки дня, регистрация присутствующих на собрании собственников не проводилась, голосование собственников жилых помещений многоквартирного дома не проводилось по вопросам повестки дня, указанной в протоколе, собственники протокол не подписывали. Из чего следует, что данный протокол был изготовлен ответчиком самостоятельно, без фактического проведения собрания. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ нарушены его права, поскольку на основании данного протокола на него необоснованно возложена обязанность по оплате доли капитального ремонта в сумме <данные изъяты> руб. О нарушении своих прав как собственника жилого помещения он узнал в декабре 2012г., когда получил от ООО УК «Коммунальщик-2» копию оспариваемого протокола. Поэтому вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и просит признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>.

Впоследствии истец изменил исковые требования, указав в качестве ответчика Манжилееву Н.С., а в качестве 3-х лиц ООО УК «Коммунальщик-2», МКУ «Департамент городского хозяйства» <адрес> и МУ «Городское хозяйство» <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещён, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца - адвокат Дергачёва Л.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности №<адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала требования истца в полном объёме.

Ответчик Манжилеева Н.С. в судебное заседание явилась, признала исковые требования и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе представителя ООО УК «Коммунальщик-2» ей было предложено собрать жильцов дома для проведения собрания, поэтому она прошла по квартирам и кого застала дома, пригласила на собрание, состоявшееся в <адрес>. На собрании, кроме неё, присутствовали ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, представитель ООО УК «Коммунальщик-2» и представитель подрядной организации - Романенко. Представитель управляющей компании вела общее собрание, при этом, бланк протокола общего собрания был заранее изготовлен, и ей было предложено только подписать протокол, объяснив, что её подпись на протоколе ничего не значит, после чего, данный протокол был передан представителю управляющей компании.

Представитель 3-его лица ООО УК «Коммунальщик-2» - ФИО15, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что капитальный ремонт в <адрес> в <адрес> проводила подрядная организация на основании протокола общего собрания жильцов дома и оснований для признания протокола общего собрания недействительным не имеется.

Представители 3-их лиц - МКУ «Департамент городского хозяйства» <адрес> и МУ «Городское хозяйство» <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-их лиц МКУ «Департамент городского хозяйства» <адрес> и МУ «Городское хозяйство» <адрес>.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу ч.2 ст.45 Жилищного кодекса РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно ч.3 ст.45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нём приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.3 ст.48 Жилищного кодекса РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>. В повестку дня общего собрания были включены следующие вопросы: избрание председателя и секретаря собрания; принятие решения об участии в Областной адресной программе «Капитальный ремонт многоквартирных домов и создание условий для управления многоквартирными домами на территории <адрес> в 2007 - 2011 годах» и проведении капитального ремонта многоквартирного дома; принятие решения об общей стоимости и перечня общего имущества, подлежащего капитальному ремонту; принятие решения о размере доли софинансирования собственниками капитального ремонта; принятие решения о порядке и сроках сбора средств на финансирование капитального ремонта дома; принятие решения о порядке расчётов с подрядной организацией за выполненные работы по проведению капитального ремонта. (л.д.7-9).

Согласно протоколу № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, находящемся по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь многоквартирного дома составляет <данные изъяты> кв.м, общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет <данные изъяты> кв.м, присутствуют собственники помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м, что составляет <данные изъяты>% площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. Кворум имеется. Собрание правомочно. Собрание проводится по инициативе Манжилеева Н.С., собственника <адрес>. Председателем собрания была избрана Манжилеева Н.С., секретарь собрания - ФИО9

Из протокола общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по всем вопросам участники общего собрания проголосовали единогласно и приняли решение об участии в Областной адресной программе «Капитальный ремонт многоквартирных домов и создание условий для управления многоквартирными домами на территории <адрес> в 2007-2011 годах» и проведении капитального ремонта дома; об утверждении видов работ по капитальному ремонту: ремонт крыши, ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в том числе с установкой приборов учёта потребления ресурсов (тепловой энергии, электрической энергии, холодной воды); о принятии участия собственникам в софинансировании капитального ремонта дома в размере 5% от его общей стоимости, при этом доля участия в софинансировании каждого собственника в отдельности рассчитывается пропорционально общей площади занимаемого помещения. Кроме того, на собрании принято решение о том, что денежные средства на финансирование капитального ремонта дома вносятся собственниками на целевой расчётный счёт ООО УК «Коммунальщик-2» путём ежемесячных взносов в течение 12 месяцев и расчёт с подрядной организацией за работы по капитальному ремонту дома осуществляется на основании актов приёмки работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, согласованных с органом местного самоуправления и подписанных лицами, уполномоченных действовать от имени ООО УК «Коммунальщик-2».

Между тем, как установлено в судебном заседании, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ присутствовали: ФИО12 - собственник комнат №, №, № <адрес> площадью 35,1 кв.м; ФИО11 - собственник комнаты № <адрес> площадью 29,8 кв.м; ФИО10 - собственник комнат №, № <адрес> площадью 32,2 кв.м; ФИО9 - собственник комнаты № <адрес> площадью 11,9 кв.м; Манжилеева Н.С. - собственник <адрес> площадью 83,5 кв.м. Таким образом, на общем собрании присутствовали собственники помещений площадью 194 кв.м, что составляет 19,87% от общей собственности на общее имущество в доме. Кроме того, на общем собрании присутствовали ФИО13 - наниматель 2-х комнат в коммунальной <адрес> площадью 41,55 кв.м и ФИО14 - наниматель 2-х комнат в коммунальной <адрес> площадью 41,32 кв.м (л.д.114-115), при этом, представитель муниципальных органов, в чьей собственности находятся данные комнаты, на собрании не присутствовал.

Согласно техническому паспорту многоквартирного <адрес> в г.<адрес> здания составляет <данные изъяты> кв.м, общая площадь квартир - 976,3 кв.м (л.д.44).

В соответствии с ч.1 ст.46 Жилищного кодекса РФ и п.1 ч.2 ст.44 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что кворум для проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал, что является основанием для признания решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Более того, согласно ч.3 ст.45 Жилищного кодекса РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путём размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определённом решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Однако в нарушение указанной нормы закона решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не было доведено до сведения жильцов дома, что ответчиком не оспаривалось. Поэтому о состоявшемся решении истцу стало известно лишь в декабре 2012г. в результате предъявления к нему исковых требований ООО УК «Коммунальщик -2» о взыскании суммы доли софинансирования на капитальный ремонт дома.

Принимая во внимание, что решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ на истца возложены обязанности по оплате капитального ремонта дома, с чем он не согласен и что свидетельствует о нарушении его прав, то требования истца полностью обоснованны и подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 03.09.2013░.

░░░░░