Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4203/2017 ~ М-5026/2017 от 08.06.2017

Дело № 2-4203/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г. Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Лучниковой С.С.,

при секретаре Чернышевой К.Н.,

с участием представителя истца Малова Д. В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Коммерческий банк «ДельтаКредит» к Гаевой А. Г. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «Коммерческий банк «ДельтаКредит» обратилось в суд с иском к Гаевой А.Г. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Коммерческий банк «ДельтаКредит» и Гаевой А.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере -СУММА1- для улучшения жилищных условий заемщика сроком на 182 месяца. Предоставив ответчику денежные средства в размере -СУММА1-, банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не производила платежи в объеме, установленном кредитным договором. В соответствии с условиями кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и процентов по кредиту ответчик обязана уплатить кредитору пени. За счет предоставленных кредитных средств, в собственность ответчиков была приобретена квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, под ее залог. Одновременно с государственной регистрацией права собственности на квартиру органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки в пользу банка. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 45 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности. Банком в адрес ответчика были направлено требование о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору, требование исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила -СУММА2-, из них сумма основного долга -СУММА3-, начисленные, но неуплаченные проценты размере -СУММА4-, рассчитанные пени в размере -СУММА5-

Истец просит обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на 3-комнатную квартиру общей площадью 58,90 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, установив ее начальную продажную стоимость в размере 1 777 149,60 рублей, взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 094 689,81 рублей, из них сумму основного долга 1 946 499,14 рублей, начисленные проценты в сумме 125 323,96 рублей, пени 22 866,71 рублей, взыскать сумму процентов в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по кредиту, в размере из расчета 15,25% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «КБ Дельта Кредит» и Гаевой А. Г., а также взыскать судебные расходы в общей сумме 30 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в предусмотренном законом порядке.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришёл к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и Гаевой А.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере -СУММА1- сроком на 182 месяца для целевого использования на приобретение 3-комнатной квартиры, общей площадью 58,90 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, под ее залог (л.д.14-24).

Согласно п. 1.4 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог недвижимого имущества, возникающий на основании ст. 77 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществляемой одновременно с государственной регистрацией права собственности Гаевой А.Г. на недвижимое имущество

В соответствии с п. 3.2. Кредитного договора проценты на кредит начисляются Кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности, учитываемой Кредитором на ссудном счете Заемщика (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной пунктом 3.1 Кредитного договора, процентная ставка устанавливается в размере 15,25% (пятнадцать и 25/100) процентов годовых.

Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен п. 3.2 Кредитного договора.

При нарушении сроков возврата кредита в соответствии с п. 5.3 Кредитного договора ответчик обязан уплатить Банку пени в размере 2%      от просроченного остатка ссудной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В рамках кредитного договора, ответчик и Банк договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его денежных обязательств по указанному договору банк в праве потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы Кредита, начисленных процентов на Кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных настоящим договором, в следующих случаях: при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней. В случае неисполнения Заемщиком требований банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 рабочих дней, считая с даты направления Банком заемщику письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на Кредит, обратить взыскание на недвижимое имущество в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п.4.4.1, 4.4.5 Кредитного договора)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Гаевой А.Г. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств №, в соответствии с которым Гаевая А.Г. приобретает в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.25-28).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана в собственность Гаевой А.Г. с существующим ограничением (обременением) права: ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись № (л.д.33).

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-37).

Денежные средства по кредитному договору были выданы Гаевой А.Г. согласно внутреннему распоряжению на предоставление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.

Предоставив ответчику денежные средства в размере -СУММА1-, банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратила исполнять обязательства по заключенному кредитного договору, и поскольку просрочка по оплате платежей по возврату кредита составила более 45 дней, у банка появилось право требования досрочного возврата кредита.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика были направлены письма-требования о досрочном возврате кредита по договору. Однако, указанное требование ответчиком исполнено не было (л.д.38).

Согласно представленному банком расчету сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА2- и включает: сумму невозвращенного основного долга -СУММА3-, сумму начисленных и неуплаченных процентов – -СУММА4- и пени в размере -СУММА5-

Размер задолженности подтверждён расчетом задолженности по договору, выпиской по лицевому счету и не оспорен ответчиком.

Расчеты судом проверены и признаны верными, контррасчет суду также не представлен.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере -СУММА2-, из них сумма основного долга -СУММА3-, начисленные проценты в сумме -СУММА4-, пени -СУММА5-

Также с ответчика в соответствии с условиями п. 3.2 Кредитного договора следует взыскать сумму процентов в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по кредиту, в размере из расчета 15,25% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Согласно ст. 50 ч. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотрены ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которым, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно требованиям п. 4 ст. 54 указанного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика.

Стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определена в соответствии с отчетом об оценке ООО "ЭсАрДжи-Ипотечный Центр" в размере -СУММА6-, ответчиками указанная стоимость не оспорена.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, применительно к положениям п. 1 ст. 348, 350 ГК РФ требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным, с определением начальной продажной стоимости в размере -СУММА6-, с учетом ст. 54 п. 2 пп. 4 ФЗ "Об ипотеке" равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в оценке. Следует определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика в размере -СУММА7-

Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд не усматривает.

Статьей 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком Гаевой А.Г. условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей в установленные сроки в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, суд находит существенным нарушением заемщиком условий договора, поскольку с учетом размера долга, истцу причинен ущерб, в результате чего, он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении данного договора, то есть на ежемесячный возврат кредита и процентов за пользование кредитом.

Исходя из положений ч. 2 ст. 452 ГК РФ, и учитывая, что истцом были приняты меры к досудебному урегулированию спора, суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «КБ Дельта Кредит» и Гаевой А.Г.

В соответствии с ч.1 ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы по оплате услуг представителя, а также иные признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 № 355-О и ряду других актов (Определения от 17 июля 2007 года № 382-О-О, от 22.03.2011 № 361-О-О) осуществление гражданином своих прав и свобод, в частности заинтересованным лицом при предъявлении требований о взыскании судебных издержек, не должно нарушать права и свободы других лиц, поэтому суд обязан взыскивать лишь фактически понесенные расходы на оплату услуг представителя и в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. В доказательство понесённых расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг с приложениями от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «Коллекторское агентство ИНТЕЛЛЕКТ-С» (л.д. 100-127).

Представитель истца Малов Д.В. принят по совместительству на должность «младший юрист» в ООО «Коллекторское агентство ИНТЕЛЛЕКТ-С» с ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128).

В силу п. 2.1.1. Приложения № к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ за ведение судебного дела о взыскании задолженности по ипотечному кредитному договору и/или обращении взыскания на предмет залога в первой инстанции вознаграждение составляет 25 000 рублей и 0/100 рублей ( в т.ч. НДС, если применимо) и выплачивается в следующем порядке: -СУММА8- и 0/100=70% от вознаграждения ( в т.ч. НДС, если применимо) выплачивается Исполнителю после принятия судом искового заявления к производству. -СУММА9- и 0/100 =30% от вознаграждения ( в т.ч. НДС, если применимо) выплачивается Исполнителю после подписания Сторонами Акта приема-передачи оказанных услуг, при условии оказания услуг в согласованные в настоящем пункте сроки. (л.д. 100-127).

Из вышеуказанного договора, платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ООО «Коллекторское агентство ИНТЕЛЛЕКТ-С» оказало юридические услуги АО «КБ ДельтаКредит», а последнее оплатило оказанные услуги на сумму -СУММА8- (л.д.100-127, 203).

Таким образом, из представленных документов следует, что истец понёс расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 500 руб. Представитель истца Малов Д.В. участвовал в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, учитывая характер спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объём представленных суду доказательств и оказанной представителем юридической помощи, продолжительность рассмотрения и сложность дела, количество судебных заседаний и их продолжительность, документальное подтверждение понесенных затрат и объективную необходимость понесенных судебных расходов, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 17 500 руб.

Доказательств несения расходов на сумму 7 500 рублей истцом не представлено.

Согласно ст. 96 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг оценщика в размере 5000 рублей, поскольку данные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.204).

В остальной части иска АО «Коммерческий банк «ДельтаКредит» следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежит взысканию расходы банка по оплате госпошлине в сумме 24 673, 45 руб. <данные изъяты>. требование неимущественного характера) (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО «Коммерческий банк «ДельтаКредит» к Гаевой А. Г. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на 3-комнатную квартиру общей площадью 58,90 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, установив ее начальную продажную стоимость в размере 1 777 149,60 рублей.

Взыскать с Гаевой А. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу АО «Коммерческий банк «ДельтаКредит» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 094 689,81 рублей, из них сумму основного долга 1 946 499,14 рублей, начисленные проценты в сумме 125 323,96 рублей, пени 22 866,71 рублей.

Взыскать с Гаевой А. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу АО «Коммерческий банк «ДельтаКредит» сумму процентов в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по кредиту, в размере из расчета 15,25% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «КБ Дельта Кредит» и Гаевой А. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Взыскать с Гаевой А. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу АО «Коммерческий банк «ДельтаКредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 673,45 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17 500 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 000 рублей.

В остальной части иска АО «Коммерческий банк «ДельтаКредит» отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/подпись/

Копия верна:

Судья             С.С.Лучникова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2017 года.