Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-694/2018 ~ М-412/2018 от 28.02.2018

Дело № 2-694/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Соликамск                                                    05 апреля 2018 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Гилевой Ю.В.,

с участием истцов Гуш А.В., Зюлевой В.А., Хисмятуллова М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по иску Гуш А.В., Зюлевой В.А., Хисмятуллова М.Ф. о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

У с т а н о в и л :

    Истцы Гуш А.В., Зюлева В.А., Хисмятуллов М.Ф. обратились в суд с иском к Администрации г.Соликамска Комитету по Архитектуре и градостроительству о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в переустроенном и (или) перепланированном состоянии. В обоснование иска указывают, что являются собственниками (доля в праве по 1/3) жилого помещения (квартиры) по указанному адресу, площадью 48,9 кв.м. <дата> договором безвозмездной передачи жилого помещения в собственности граждан № квартира перешла в собственность истцов. Соликамским отделом Березниковского филиала ГБУ «ЦТИ ПК» выявлено, что в вышеуказанном помещении проведены работы по изменению конфигурации помещения. В 90 годы в квартире была произведена перепланировка, а именно: устройство дверного проема в дощатой перегородке; демонтаж существующих конструкций печей; заделка участков перегородок, высвободившихся за счет демонтажных работ; отделочные работы, что подтверждается «Техническим заключением о допустимости и безопасности произведенных работ по перепланировке квартиры по адресу: <...>». Осуществлялась перепланировка самовольно при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ. Переустройство и (или) перепланировка выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, а также переустройство и перепланировка жилого помещения не нарушают прав и законных интересов собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и (или) здоровью.

На основании ст. 29 ЖК РФ истцы просят сохранить самовольно переустроенное и (или) перепланированное изолированное жилое помещение по адресу: <...>, в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

    В судебном заседании истец Гуш А.В. на иске настаивает, указала, что ранее все жильцы дома убрали печи, отопление централизованное, права граждан не нарушены. Несущие стены при переустройстве не затрагивались.

    Истцы Зюлева В.А., Хисмятуллов М.Ф. в судебном заседании на иске настаивают по доводам искового заявления.

    Определением Соликамского городского суда Пермского края от <дата> при решении вопроса о принятии искового заявления к рассмотрению уточнено процессуальное положение сторон, ответчик по делу Комитет по архитектуре и градостроительству администрации г.Соликамск, в качестве третьего лица привлечена Администрация г.Соликамска.

    Ответчик Комитет по Архитектуре и градостроительству Администрации г. Соликамска в судебное заседание не явился, представителей не направил, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которому подлежит применению ч.3,4 ст.29 ЖК РФ.

    В судебное заседание представитель третьего лица Администрации г.Соликамска не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которому, поскольку произведенные перепланировка является незначительной, Администрация г.Соликамска против удовлетворения иска не возражает при наличии достаточных доказательств, подтверждающих заявленные доводы.

    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно положениям статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет определенные документы.

В силу статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии, который должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.

Частями 1, 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пункта 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    В судебном заседании установлено, что истцы Гуш А.В., Зюлева В.А., Хисмятуллов М.Ф. являются собственниками (доля в праве по 1/3) жилого помещения (квартиры) по адресу: <...>, площадью 48,9 кв.м., на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от <дата> №.

В квартире в 90 годы самовольно, без согласования с органом местного самоуправления, была произведена перепланировка жилого помещения, а именно: устройство дверного проема в дощатой перегородке; демонтаж существующих конструкций печей; заделка участков перегородок, высвободившихся за счет демонтажных работ; отделочные работы.

Согласно Техническому заключению (наименование), выполненные в жилом помещении работы по перепланировке <...> не затронули несущие конструкции многоквартирного жилого дома, а также не изменили его параметров. Несущая способность (пространственная жесткость) здания не нарушена. На основании проведенного инженерно-технического осмотра данная перепланировка допустима, не нарушает прочности и эксплуатационных качеств здания и соответствует действующим нормам.

Дом газифицирован, имеет центральное отопление, централизованное холодное водоснабжение, при этом печное отопление не значится. Квартира истцов расположена на первом этаже жилого дома, переустройство инженерных сетей в процессе проведения работ по техническому обследованию не выявлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что проведенные работы по переустройству и перепланировке квартиры по указанному адресу не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников процесса, материалами дела.

Оснований не доверять представленному в материалы дела Техническому заключению у суда оснований не имеется, указанное доказательство соответствует требованиям относимости и допустимости, техническое заключение изготовлено организацией, имеющей соответствующие допуски СРО к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства в соответствии со Списком вида работ, указанных в Свидетельстве от №.

Таким образом, установлено, что перепланировка спорного жилого помещения, а именно: устройство дверного проема в дощатой перегородке; демонтаж существующих конструкций печей; заделка участков перегородок, высвободившихся за счет демонтажных работ; отделочные работы, выполнена в соответствии с требованиями строительных и санитарных норм, безопасна, не нарушает права и законные интересы сособственников данного жилого помещения, а также собственников других жилых помещений, не создает угрозу их жизни и здоровью, размер общего имущества в многоквартирном доме не уменьшен, права собственников помещений многоквартирного жилого дома не нарушены.

Со стороны ответчика, третьего лица опровергающих доводы истцов доказательств не представлено, оснований для отказа истцам в удовлетворении требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                            Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Гуш А.В., Зюлевой В.А., Хисмятуллова М.Ф. удовлетворить.

    Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в переустроенном и перепланированном состоянии после произведенной перепланировки, в результате которой произведено устройство дверного проема в дощатой перегородке, демонтаж существующих конструкций печей, заделка участков перегородок, высвободившихся за счет демонтажных работ, отделочные работы, согласно Техническому заключению о допустимости и безопасности произведенных работ по перепланировке квартиры по адресу: <...>, выполненному Обществом с ограниченной ответственностью (наименование).

      Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 09 апреля 2018 года.

Председательствующий                    Новикова Н.С.