Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-327/2013 ~ М-45/2013 от 09.01.2013

Дело № 2-327/2013

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                  06 февраля 2013 года          

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи                                                                                  Лазаренко В.Ф.

При секретаре                                                                                     Рябцун М.М.

С участием представителя истца              Прозорова Д.А.

Ответчика                   Плешакова С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караваева <данные изъяты> к Плешакову <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Караваев В.В. обратился в суд с иском к Плешакову С.И. о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на условиях займа он передал ответчику 90 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок Плешаков С.И. вернул ему лишь 30 000 рублей, от выплаты остального долга ответчик уклоняется в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Просил суд взыскать с Плешакова С.И. в его пользу сумму долга в размере 60 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, за изготовление доверенности на представителя в размере 575 рублей, за светокопии в размере 60 рублей, а также неустойку, рассчитанную на день вынесения решения суда.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Прозоров Д.А. уточнил исковые требования, просил суд взыскать с Плешакова С.И. в пользу Караваева В.В. сумму основного долга в размере 55 000 рублей, неустойку в размере 5 077 руб. 80 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, за изготовление доверенности на представителя в размере 575 рублей, за светокопии в размере 60 рублей.

Истец Караваев В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель истца Прозоров Д.А. в судебном заседании исковые требования Караваева В.В. поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Плешаков С.И. в судебном заседании исковые требования признал в части наличия задолженности перед Караваевым В.В. по договору займа в размере 55 000 рублей, во взыскании остальных денежных сумм просил отказать. Пояснил, что вернуть долг в срок не смог ввиду тяжелого материального положения.

Выслушав представителя истца Прозорова Д.А., ответчика Плешакова С.И., исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа, являются обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Караваевым В.В. и Плешаковым С.И. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику 90 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9)

Расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу 35 000 рублей. В остальной части обязательства по возврату суммы займа Плешаковым С.И. не исполнены.

У суда не возникает сомнений в том, что между Караваевым В.В. и Плешаковым С.И. сложились обязательственные отношения на основании заключенного договора займа.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковской ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой ответственности.

Проценты взыскиваются за пользование чужими денежными средствами при условии неправомерного их удержания или уклонения от их возврата или иной просрочке в их уплате, а также в случае неосновательного получения или сбережения денег за счёт другого лица.

Данная мера ответственности возникает лишь при наличии двух условий: необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства, а также требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Сумма долга составляет 55 000 рублей.

Согласно Указанию Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент предъявления иска в суд установлена в размере - 8,25%.

Средняя величина для обозначения количества дней в году - 360 дней.

Количество дней просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 403 дня.

В связи с тем, что сумма по договору займа в размере 55 000 рублей ответчиком Плешаковым С.И. до настоящего времени не возвращена, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5077 руб. 80 коп. из расчета (55 000 - сумма долга * 403 дни просрочки *8,25% ставка рефинансирования Банка России /360 дней = 5 077 руб. 80 коп).

Согласно ст. 94 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении данного гражданского дела истцом Караваевым В.В. были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13)

Учитывая, что по данному делу представителем в интересах Караваева В.В. были составлены исковое заявление, уточнение исковых требований, произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представитель участвовал в судебных заседаниях, принимая во внимание установленные Адвокатской Палатой Волгоградской области расценки на оказание квалифицированной юридической помощи гражданам, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика Плешакова С.И. в пользу истца Караваева В.В. 7 000 рублей рублей, в остальной части исковых требований отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцом Караваевым В.В. при подачи иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей, что подтверждается чек-ордером (л.д. 4).

Таким образом, с ответчика Плешакова С.И. в пользу Караваева В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 рублей.

В порядке ст. ст.88, 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию также такие судебные расходы, понесенные Караваевым В.В. как оформление нотариальной доверенности в размере 575 руб. и изготовление ксерокопий документов для подачи иска в суд в размере 60 руб.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, приходит к выводу, что заявленные требования Караваева В.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату услуг представителя, являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309-310, 363, 395 807, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 98 ч. 1, 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Караваева <данные изъяты> к Плешакову <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Плешакова <данные изъяты> в пользу Караваева <данные изъяты> сумму займа в размере 55 000 рублей (пятьдесят пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5077 рублей 80 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, по оплате нотариальной доверенности 575 рублей, по оплате ксерокопий документов к иску 60 рублей, а всего 72 712 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Караваева <данные изъяты> к Плешакову <данные изъяты> о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                     В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2013 года.

Судья                                                                                                 В.Ф. Лазаренко