ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 августа 2022 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области под председательством судьи Энгеля А.А. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3640/2022 по административному иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г. о. Тольятти о признании незаконным распоряжения органа опеки, возложении обязанности назначить опекунами несовершеннолетней,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились с указанным административным иском.
В обоснование административного иска указано, что по результатам рассмотрения заявления ФИО1, ФИО2 о назначении их опекунами, исполняющими свои обязанности безвозмездно, в отношении несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., распоряжением заместителя главы г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-р/3 было отказано на том основании, что мать несовершеннолетней, ФИО6, обратилась с заявлением о возврате ребенка в родную семью, в связи с чем, несовершеннолетняя не относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей.
От представителя административных истцов поступило заявление об отказе от административного иска.
В обоснование заявления указано, что административному истцу стало известно, что ФИО6 подано заявление (согласие) на удочерение несовершеннолетней.
Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.Согласно ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Суд считает возможным принять отказ от административного иска, поскольку это не противоречит закону и не ущемляет права третьих лиц. Последствия отказа от административного иска судом разъяснены.
Руководствуясь ст.ст.194 КАС РФ, суд
определил:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2░-3640/2022 ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.
░░░░░: