Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1858/2019 от 01.11.2019

УИД 28RS0004-01-2019-012897-23

Производство №12-1858/2019

РЕШЕНИЕ

16 декабря 2019 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Вискулова В.В.,

при секретаре Антоновой О.А.,

с участием защитника Новоселова А.П. – Маскутова Е.С., потерпевшей Потерпевший №1, представителя Потерпевший №1 – Божедомовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новоселова Александра Павловича на постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» № 18810028190001355564 от 23 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Новоселова А.П.,

УСТАНОВИЛ:

09 октября 2019 г. в 17 час. 38 мин. в районе дома № 61 Б по ул. Кольцевая в г. Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Потерпевший №1, управлявшей автомобилем «Toyota CH-R Hibrid», г/н *** и Новоселова А.П., управлявшего автомобилем «Mitsubishi Delica», г/н ***.

На месте ДТП 09 октября 2019 г. в отношении Потерпевший №1 за нарушение п. 8.8 ПДД инспектором ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» составлен протокол № 28 АП 691472 об административном правонарушении и вынесено постановление *** по делу об административном правонарушении, о привлечении Потерпевший №1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Потерпевший №1 - Очкур О.Н. обратился с жалобой в УГИБДД УМВД России по Амурской области, в которой просил отменить вынесенное в отношении Потерпевший №1 постановление, производство по делу прекратить.

Решением командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Благовещенский» от 21 октября 2019 года постановление №18810028190001345321 от 09 октября 2019 года, вынесенное в отношении Потерпевший №1 по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение.

23 октября 2019 года в отношении Новоселова А.П. за нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения (ПДД) инспектором ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» вынесено постановление № 18810028190001355564 по делу об административном правонарушении, о привлечении Новоселова А.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Новоселов А.П. обратился с жалобой в Благовещенский городской суд. В обосновании жалобы указал, что не согласен с постановлением от 23 октября 2019 г. № 18810028190001355564, полагает первоначальное постановление, вынесенное в отношении Потерпевший №1, законным и обоснованным. Считает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку Новоселов А.П. не двигался по обочине, а двигался по парковке, примыкающей к зданию, расположенному по ул. Кольцевая 61 со стороны улицы Пионерской в сторону Новотроицкого шоссе, чтобы в последующем припарковаться, совершив поворот направо. В дополнении к жалобе ссылается на действия Потерпевший №1, которые и стали (по мнению заявителя) причиной ДТП. На основании изложенного, просит постановление от 23 октября 2019 г. № 18810028190001355564 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Установленный законом 10-дневный срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

В судебном заседании защитник Новоселова А.П. - Маскутов Е.С. заявленные требования поддержал, отметил, что Новоселов А.П. двигался по парковке на минимальной скорости, предпринял все меры для экстренного торможения; считал, что Потерпевший №1 должна была пропустить транспортное средство, приближающееся справа.

Потерпевгая Потерпевший №1 и её представитель Божедомова А.В. с заявленной жалобой не согласились, считали, что Новоселов А.П. ехал по проезжей части, не по парковке; с его стороны не было действий по совершению поворота.

В судебное заседание не явились Новоселов А.П., потерпевшая Потерпевший №2, представитель ОБ ДПС НИБДД МЛ МВД России «Благовещенкий», уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения поданной жалобы; о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства не представили.

Учитывая положения ст.25.1 КоАП РФ, суд определил рассмотреть поданную жалобу в отсутствии неявившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, проверив с учетом требований ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090).

Согласно пункту 9.9 ПДД запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Основанием для привлечения Новоселова А.П. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что он 09 октября 2019 года в 17 час. 38 мин., управляя автомобилем «Mitsubishi Delica», г/н ***, в районе дома № 61 по ул. Кольцевая в г. Благовещенске вопреки требованиям п. 9.9 ПДД РФ нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно допустил движение по обочине.

Из объяснений Потерпевший №1, имеющихся в материалах дела, следует, что 09 октября 2019 г. она управляла автомобилем «Toyota CH-R Hibrid», г/н ***, двигалась по ул. Кольцевой, со стороны микрорайона ул. Новотроицкое шоссе, в направлении ул. Пионерской, по левой полосе. В это время были заняты все две полосы движения со стороны ул. Пионерской по ул. Кольцевой в направлении ул. Новотроицкое шоссе. Потерпевший №1, которой нужно было повернуть на территорию автомойки, увидела, что водители транспортных средств, находящихся по ул. Кольцевой на левой и правой полосе, уступают ей дорогу для проезда автомобиля на территорию автомойки. После чего, начав движение и осуществляя маневр поворота налево, неожиданно для нее произошло столкновение с автомобилем «Mitsubishi Delica», г/н ***, который в нарушении ПДД двигался по обочине по ул. Кольцевой в направлении ул. Новотроицкое шоссе от ул. Пионерской.

Из объяснений Новоселова А.П., имеющихся в материалах дела, следует, что 09 октября 2019 г. он управлял автомобилем «Mitsubishi Delica» г/н ***, двигался по ул. Кольцевой со стороны ул. Пионерской в направлении ул. Новотроицкое шоссе, по крайней правой полосе, дорожная разметка отсутствовала. Не доезжая до ул. Новотроицкое шоссе, неожиданно для него перед ним совершил маневр поворота налево для въезда на территорию автомойки автомобиль «Toyota CH-R Hibrid», г/н ***, не уступивший ему дорогу, в результате чего Новоселов А.П. допустил столкновение с автомобилем под управлением Потерпевший №1

В судебном заседании были исследованы видеозаписи с камеры наружного наблюдения, установленных на фасаде здания, расположенного по г. Благовещенск, ул. Кольцевая д. 61. и камеры наружного наблюдения, установленной на фасаде здания автомойки по ул. Кольцевая д. 61 «А». Из записей видно, что в зону обзора камеры попадает участок проезжей части ул. Кольцевой от железнодорожного переезда в сторону Новотроицкое шоссе (сторонами этот факт не оспаривается). Видно, что автомобили движутся плотным потоком по правой и левой полосе, снижают скорость движения напротив расположенной камеры наружного наблюдения, поскольку «пробка» мешает проезду автомобилей. Спустя некоторое время в зону обзора камеры попадает автомобиль марки «MISUBISHI DELICA» темного цвета, двигающийся по ул. Кольцевой по обочине, поскольку две полосы для движения (левая, правая) заняты транспортными средствами.

Согласно разделу 1 ПДД, «Парковка (парковочное место)» - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

«Обочина» - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

Вопреки доводам жалобы, автомобиль Новоселова А.П. длительное время двигался по части дороги, примыкающей непосредственно к проезжей части по обочине, со скоростью выше скорости движения автомобилей по проезжей части, не въезжая (выезжая) в места условной парковки(свидетельств специального обозначения знаком «Парковка (парковочное место)» согласно п. 6.4 ПДД соответствующих мест в материалах дела не имеется). Представленные защитником фотоматериалы припаркованных автомобилей, расположенных за линией обочины, не опровергают данного вывода.

Указанные в постановлении обстоятельства и виновность Новоселова А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждаются постановлением № 18810028190001355564 от 23 октября 2019 г., исполнительной схемой улиц ООО «САР – дорожник», объяснениями участвующих в деле лиц, оцененными судом в совокупности со всеми материалами дела, в том числе видеозаписями, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку изложенные в них фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с изложенным в постановлении об административном правонарушении событием административного правонарушения; постановление об административном правонарушении вынесено должностным лицом ГИБДД в рамках должностных обязанностей, по факту выявления совершения административного правонарушения; административные материалы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам согласно положениями ст. 26.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ДТП произошло из-за несоблюдения Правил вторым участником ДТП, не может быть принят во внимание при рассмотрении настоящей жалобы. Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Виновность Новоселова А.П. в содеянном им правонарушении при указанных в постановлении обстоятельствах установлена материалами дела и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» № 18810028190001355564 от 23 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Новоселова Александра Павловича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда В.В. Вискулова