Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3179/2013 ~ М-2006/2013 от 07.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 августа 2013 г.

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре Ладановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3179/13 по иску Романовой Е. Б. к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, 3-е лицо: Ивашин Д.Д. об обязании исключить из ГКН сведения об описании местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истица Романова Е.Б. обратилась в суд с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области об обязании исключить из ГКН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование требований указала, что в целях приведения документов кадастрового учета принадлежащего ей на праве собственности земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, обратилась в ФГБУ «Кадастровая палата» по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, представила межевой план участка и заключение кадастрового инженера ФИО1 о наличии кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>. Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» от <дата> в учете изменений объектов недвижимости отказано. Отказ мотивирован тем, что по результатам проверки выявлено, что в представленных документах отсутствует схематичное и/или картографическое отображение уточняемого земельного участка на местности, что не позволяет убедиться в правильном переносе земельного участка, так как отсутствует заявление от собственника земельного участка с кадастровым номером <номер> и акт согласования местоположения границ. В связи с чем, обратилась с иском в суд (л.д.4-6).

В судебном заседании Романова Е.Б. требование поддержала, просила удовлетворить, указала, что в связи с наложением границ земельного участка <номер> с кадастровым номером <номер>, принадлежащего Ивашину Д.Д., на ее земельный участок, она лишена возможности произвести кадастровый учет изменений местоположения границ принадлежащего ей земельного участка. Земельный участок <номер> находится на другой стороне улицы, через дорогу, что является подтверждением тому, что местоположение границ земельного участка Ивашина Д.Д. определено в кадастре неправильно.

Ответчик: ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области по доверенности (л.д.34) Киселева С.А. в удовлетворении иска возражала, указала, что ФГБУ «ФКП Росреестра» является ненадлежащим ответчиком, пояснила, что ФГБУ «ФКП Росреестра» может внести изменения в местоположение границ земельного участка <номер>, принадлежащего Ивашину Д.Д., только на основании его заявления, в противном случае, будут нарушены права последнего.

3-е лицо: Ивашин Д.Д. в судебное заседание не явился, извещен (л.д.32).

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Нарушенное право подлежит восстановлению либо защите способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения.

Из содержания данных норм закона следует, что лицо является заинтересованным, если будет установлено его нарушенное право.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, что Романовой Е.Б. принадлежит на праве собственности земельный участок <номер> площадью <...> кв.м., расположенный на <адрес> (свидетельство на право собственности на землю –л.д.7-8). Земельному участку присвоен кадастровый номер <номер>, граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (кадастровый паспорт - л.д.9).

Собственником земельного участка <номер> с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, является Ивашин Д.Д., о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права (л.д.20,26-29). Границы земельного участка с кадастровым номером <номер> установлены, что подтверждено кадастровым планом земельного участка (л.д.21-25).

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области <номер> от <дата> на основании п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" Романовой Е.Б. в кадастровом учете изменений объекта недвижимости было отказано, в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <номер> (л.д.10-11). Из указанного решения следует, что представленный истцом межевой план земельного участка составлен с нарушением требований к его оформлению, в представленных документах отсутствует схематичное или картографическое отображение уточняемого земельного участка на местности, что не позволяет убедиться в правильном переносе земельного участка, так как отсутствует заявление собственника земельного участка с кадастровым номером <номер> и акт согласования местоположения границ. В межевом плане отсутствуют сведения о земельном участке с указанным выше кадастровым номером. Изменение описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер> не обусловлено его преобразованием, либо уточнением границ, так как уточненные сведения о местоположении границ участка содержатся и Государственном кадастре недвижимости. Заключение кадастрового инженера не содержит обоснованный вывод о наличии ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка. Истцу было рекомендовано доработать представленные документы, исправить замечания и представить документы, оформленные в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. В соответствии с Письмом Роснедвижимости от <дата> <номер> "О форме и содержании заявления и документов, необходимых для государственного кадастрового учета" решение об отказе в проведении кадастрового учета на основании пункта 2 части 2 статьи 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" принимается в случае, если форма и содержание представленных документов не позволяют осуществлять государственный учет объекта недвижимости".

Как указала представитель ответчика в судебном заседании и подтверждено материалами дела, истцом в орган кадастрового учета представлен межевой план, не соответствующий требованиям приказа Минэкономразвития России <номер> от <дата>

Установлено судом, что указанные выше рекомендации ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, содержащиеся в решении об отказе в учете изменений объекта недвижимости от <дата>, которое в установленном порядке не обжаловано, Романовой Е.Б. до настоящего времени не исполнены и замечания не устранены.

В этой связи, суд не может согласиться с мнением Романовой Е.Б. о том, что межевой план принадлежащего ей земельного участка и заключение кадастрового инженера являются достаточными для обязания ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области исключить из ГКН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего Ивашину Д.Д.

Ссылка истца о том, что из публичной кадастровой карты усматривается наложение земельного участка Ивашина Д.Д. на принадлежащий ей земельный участок несостоятельна, поскольку указанная карта не может достоверно свидетельствовать о нарушении прав истца, что подтвердила и представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области.

Поскольку в судебном заседании не добыто и истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не приведено доказательств, подтверждающих неправомерность постановки земельного участка Ивашина Д.Д. на кадастровый учет, законных оснований для исключить из ГКН сведений об описании местоположения границ земельного участка, принадлежащего последнему на праве собственности, не имеется. Требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка Ивашина Д.Д. заявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст.3, 56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Романовой Е. Б. об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области исключить из ГКН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья