Решение по делу № 2-1853/2013 ~ М-1825/2013 от 01.07.2013

.....

Дело № 2-1853/2013                 30.07.2013 г.

             ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кириллова А.И.

при секретаре Пономаревой А.С.

с участием истца Бурштейн О.М.

прокурора Коноховой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березники гражданское дело по иску Бурштейн О.М. к ООО «Региональная консъержная служба» о признании расторжения трудового договора незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и к ООО ОА «Шериф-Березники» об обязании заключить трудовой договор, признании отстранения от работы незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бурштейн О.М. обратилась в суд с иском к ООО «Региональной консъержной службе» о признании расторжения трудового договора незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и к ООО ОА «Шериф-Березники» об обязании заключить трудовой договор, признании отстранения от работы незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В иске указала, что последние ..... лет работает в охране и состояла в штате ..... «Шериф». Последние несколько лет проработала ..... на объекте ОАО «.....». ..... г. пришла на очередную смену и ей сообщили, что она и другие ее коллеги должны написать заявление об увольнении по собственному желанию, потому что одно из группы предприятий «Шериф», в котором они числились - ООО «Региональная консьержная служба» (филиал в г. Березники со слов руководства), будет ликвидировано и с ..... года прекратит свое существование. Также им предложили написать заявление о приеме на работу в организацию ООО ЧОП «.....», в которой зарплата будет ниже и отсутствует соцпакет. Ее коллеги написали заявление об увольнении по собственному желанию в ООО «Региональная консьержная служба» и одновременно заявление о приеме на работу в ООО ЧОП «.....». Она писать оба заявления отказалась, так как считала, что должна быть уволена не по собственному желанию, а в связи с ликвидацией организации.

..... г. истец вышла на очередную смену. Следующая ее смена должна была быть ..... г., но накануне ей позвонила начальник объекта ОАО «.....» ФИО 1, и сообщила, чтобы на смену она не выходила, т.к. ее не оплатят.

«

..... г. с утра истец поехала в офис. Ее принял ФИО 2 ..... ООО ОА«Шериф-Березники», который на период отпуска ..... ФИО 3 являлся исполняющим его обязанности. ФИО 2 сообщил, что она больше не является их сотрудником, т.к. организация, в которой она была трудоустроена, ликвидирована, а писать заявление о приеме в другую она отказалась. Также он сообщил, что в связи с отказом писать заявление об увольнении уволит ее за сегодняшний прогул. На вопрос, где находится моя трудовая книжка, ФИО 2 сказал, что в ..... офисе ООО «Региональная консъержная служба». В отделе кадров ей сообщили, что все трудовые хранятся у них в офисе и в <адрес> никогда не отправлялись. Когда она вышла из отдела кадров, в коридоре встретила ФИО 4, начальника объекта на ....., который очень удивился ее увольнению. Вместе с ним они направились к ФИО 2. ФИО 4 ходатайствовал, чтобы ее перевели на его объект. ФИО 2. согласился, и истец написала два заявления: одно об увольнении по собственному желанию из ООО «Региональная консьержная служба» от ..... г. (т.к. со слов ФИО 2 с ..... г. филиал этой организации в Березниках прекратил свое существование) и второе о приеме на работу в ООО «ОА «Шериф-Березники» от ..... г., чтобы отработанную смену ..... ей оплатили. Оба заявления были при ней подписаны и отданы в отдел кадров на оформление. Договорились, что на следующий день ..... г. ей нужно выходить на смену на объект ..... ..... г. она пришла на смену, но ФИО 4 до работы ее не допустил, сказав, что это распоряжение ФИО 2 Прождав последнего полдня и, наконец, попав к нему на прием, ФИО 2. поинтересовался, зачем она пришла, если больше не является их сотрудником. На вопрос «почему» ответил, что ее заявление о приеме на работу аннулировал, и она может идти на все четыре стороны. С приказом об увольнении ее до настоящего времени не ознакомили. Считает, что ООО «Региональная консьержная служба» (филиал в г. Березники со слов нашего руководства) грубо нарушено ее право на увольнение в связи с ликвидацией организации, ее не предупредили об этом заранее, не уведомили об этом службу занятости населения, не выплатили выходное пособие и компенсацию за неиспользованный отпуск.

Заявление о приеме на работу в ООО «ОА «Шериф-Березники» было датировано
....г.., расписано для оформления в отдел кадров уполномоченным лицом -
ФИО 2., исполняющим обязанности ....., и она в этот день
вышла и отработала смену. Таким образом, она фактически приступила к непосредственному
исполнению своих трудовых обязанностей. Поэтому трудовой договор с ООО «ОА «Шериф-
Березники» считает заключенным. Но до следующей очередной смены ее не допустили, т.е. незаконно отстранили от работы. Кроме того, ООО «ОА «Шериф-Березники» незаконно уклоняется от надлежащего оформления приема ее на работу.

В результате неправомерных действий ответчиков нарушено ее конституционное право на труд, на справедливые, равные условия труда, в связи с этим она испытывает нравственные страдания и глубокие моральные переживания, которые выражаются в ее душевном беспокойстве за свою дальнейшую судьбу. Последствия этих переживаний неизбежны для здоровья и психики человека. Кроме того, что она просто работница, она является женщиной и считает, что нанесен ущерб также ее женской чести и репутации матери, т.к. все это отразилось и на ее личной жизни. Таким образом считает обоснованным требование к ответчикам о возмещении компенсации морального вреда в порядке ст.237 ТК РФ, который оценивает в размере ..... рублей.

Кроме того, согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, т.е. начиная с ..... г., а также оплатить ей фактически отработанную смену ....г. Предоставить расчет компенсации на день подачи искового заявления она не имеет возможности, т.к. расчетные листки в ООО «Региональная консьержная служба» им не выдавались, справку о средней заработной плате ей также отказываются предоставить, заработную плату в ООО «ОА «Шериф-Березники» она не получала, документы по размеру оплаты труда у нее отсутствуют.

Истица просила суд признать расторжение трудового договора с ответчиком ООО «Региональная консъержная служба» по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с ....г.. незаконным и взыскать с ООО «Региональная консъержная служба» оставшуюся невыплаченной часть заработной платы за ..... г. в сумме ..... руб. и премию за ..... год 100% ; обязать ООО «ОА «Шериф-Березники» заключить с ней трудовой договор для работы в должности охранника с ....г..; признать отстранение ее от работы (не допуск к работе) в ООО «ОА «Шериф-Березники» с ..... г. незаконным и взыскать с ответчика ООО «ОА «Шериф-Березники» в ее пользу заработную плату за ....г.. и компенсацию заработка за все время отстранения от работы, начиная с ..... г. по день допуска к работе; взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере ..... руб.

В судебном заседании истец Бурштейн О.М. на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем доводам. Дополнительно пояснила, что ее ежемесячная премия в ООО «Региональная консъержная служба» составляла ..... руб., которой ее лишили за ..... г. на 100% без каких-либо оснований.

Представитель ответчика ООО «ОА «Шериф-Березники» Черевко М.А., действующая на основании доверенности, в заявлении дело просила рассмотреть в ее отсутствие. В представленном отзыве на иск ООО «ОА «Шериф-Березники» с иском было не согласно. В отзыве указало, что Бурштейн О.М. его сотрудником не является и ранее в данную организацию трудоустроена не была. Заявление о приеме на работу от нее не поступало, в связи с этим не может быть представлено в судебное заседание. ООО «ОА «Шериф-Березники» является самостоятельным юридическим лицом и к внутренней деятельности ООО «Региональная консъержная служба» отношения не имеет. ФИО 2 является ..... ООО «ОА «Шериф-Березники», в штате ООО «Региональная консъержная служба» не состоит, правом подписи заявлений на прием и увольнение сотрудников данной организации не наделен. ООО «ОА «Шериф-Березники» права Бурштейн О.М. нарушены быть не могли и основания для восстановления на работе, а также начисления ей заработной платы отсутствуют.

Представитель ответчика ООО «Региональная консъержная служба» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного производства.

Опрошенный ранее в судебном заседании свидетель ФИО 4 ..... ООО «ОА «Шериф-Березники» пояснил суду, что истицу он не знает, возможно, он ее встречал в коридоре в офисе ООО «ОА «Шериф-Березники». К ФИО 2 он заходит часто. Он не ходатайствовал перед ФИО 2, чтобы истицу переводили на его объект. Работу истице он не предлагал, подбором людей он не занимается, заявления о приеме на работу он не визирует. В график сменности он истицу не ставил, без его визы истицу в график поставить не могли. Работника ставят в график на основании приказа, если есть приказ о приеме на работу сотрудника. Порядок допуска сотрудника на территорию таков: работник получает направление на прохождение техники безопасности, технику безопасности у них проводит специалист ОАО «.....» на ..... все это заносится в картотеку, в базу данных, работнику выдается пропуск на объект ОАО «.....», то есть так просто истицу не могли направить на работу на ......

Опрошенная ранее в судебном заседании свидетель ФИО 5 пояснила суду, что с истицей работала вместе с ..... г., с этого времени ее и знает. ..... года они с истицей были в отделе кадров ООО «ОА Шериф-Березники», истица пришла для того, чтобы написать заявление об увольнении из ООО «Региональная консьержная служба» и о приеме на работу в ООО «ОА «Шериф-Березники». В отделе кадров по своим делам был ФИО 4 и она слышала, что ФИО 4 приглашал истицу на работу к себе в подразделение на ....., истица села писать заявление, а она пошла ждать ее на улице. Когда истица вышла, она сказала, что ее берут на объект на ...... На следующий день она позвонила истице и истица ей рассказала, что приехала на ..... в ....., а там ей сказали, что никакого распоряжения о приеме на работу не было и она здесь не работает. Истица пошла в ООО «ОА Шериф-Березники», ФИО 2 ей сказал, что она уволена.

Заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск в части взыскания с ответчика ООО «Региональная консьержная служба» в пользу истца заработной платы за ..... года в размере ..... рублей, а так же премии в размере ..... рублей подлежащим удовлетворению в полном объеме, в части компенсации морального вреда - в размере ..... руб., в остальной части иск не подлежащим удовлетворению, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что согласно представленной ..... выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Региональная консъержная служба» является действующей организацией, исполнительный орган организации находится в г<адрес> Направленные в данный адрес извещения и запросы суда о предоставлении приказов о приеме и увольнении Бурштейн О.М., трудового договора, справки и размере ее заработной платы, приказа о лишении премии, положения о премировании возвратились без исполнения в связи с истечением срока хранения заказной корреспонденции. В материалах дела имеется уведомление, направленное ООО «Региональная консъержная служба» в адрес Бурштейн О.М. о том, что трудовой договор с ней прекращен ..... г. на основании ее заявления от ..... г. (пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ) и ей предложено явиться в отдел кадров в ..... и получить на руки трудовую книжку, либо дать письменное согласие на отправление ее по почте. В случае невозможности явиться по этому адресу, предложено обратиться по вопросу получения трудовой книжки по <адрес> (л.д.11).

Согласно п.п.«а» п.22 Постановления Пленума Верховного Суда № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Истцом Бурштейн О.М. не представлено суду доказательств того, что работодатель ООО «Региональная консьержная служба» вынудил ее подать заявление от ..... г. об увольнении по пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника), поэтому ее требование о признании расторжения трудового договора с ответчиком ООО «Региональная консъержная служба» по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с ....г.. незаконным не может быть удовлетворено и в удовлетворении в этой части иска истцу следует отказать. Исковые требования к ООО «Региональная консьержная служба» в части взыскания невыплаченной заработной платы за ..... г. в размере ..... руб. и премии ..... руб. суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком ООО «Региональная консьержная служба» не представлено суду доказательств выплаты истцу заработной платы за ..... г. и размер взыскиваемой заработной платы не оспорен.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Региональная консьержная служба» в пользу истицы за невыплату заработной платы денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере ..... руб., поскольку неправомерными действиями ответчика истица была лишена гарантированного Конституцией РФ и ТК РФ права на оплату труда в полном объеме, в связи с чем, вынуждена была за защитой нарушенного права обращаться в суд, испытывая при этом переживания, душевный дискомфорт, т.е. нравственные страдания. Определяя подлежащий взысканию размер денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание принципы разумности и справедливости, а также объем и характер нарушенного действиями работодателя права истицы.

В процессе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы истицы Бурштейн О.М. о том, что ..... г. ею подано и уполномоченным должностным лицом было подписано ее заявление от ..... г. о приеме на работу в ООО «ОА «Шериф-Березники» и впоследствии она незаконно была отстранена от работы. Показания свидетеля ФИО 5 свидетельствуют лишь о том, что свидетель видела как истица писала заявление, но она не видела, какое решение принял работодатель, подавала ли вообще истица это заявление. Из показаний свидетеля ФИО 4 следует, что он не знаком с истицей и не ходатайствовал о приеме ее на работу в ООО «ОА «Шериф-Березники». При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истицы обязать ООО «ОА «Шериф-Березники» заключить с ней трудовой договор для работы в должности ..... с ....г..; признать отстранение ее от работы (не допуск к работе) в ООО «ОА «Шериф-Березники» с ..... г. незаконным и взыскать с ответчика ООО «ОА «Шериф-Березники» в ее пользу заработную плату за ....г.. и компенсацию заработка за все время отстранения от работы, начиная с ..... г. по день допуска к работе; взыскать денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере ..... руб.

Согласно ст.211 ГПК РФ решение суда о выплате заработной платы не более чем за три месяца подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Региональная консьержная служба» подлежит взыскания госпошлина в доход местного бюджета в размере ..... руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Региональная консъержная служба» в пользу Бурштейн О.М. заработную плату за ..... г. в размере ..... руб., денежную компенсацию в возмещение морального вреда ..... руб.

Взыскать с ООО «Региональная консъержная служба» в доход местного бюджета госпошлину в размере ..... руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение суда о выплате Бурштейн О.М. заработной платы в размере ..... руб. подлежит немедленному исполнению.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Березниковского

городского суда /подпись/ Кириллов А.И.

Копия верна: судья Кириллов А.И.