Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-415/2020 от 20.02.2020

УИД 28RS0004-01-2020-001710-38

производство № 12-415/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

           об административном правонарушении

25 июня 2020 года                                                       г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Вискулова В.В.,

при секретаре Духанине М.И.,

с участием Солдаткина Н.А., защитника Кашириной И.В., представителя Восточно-Сибиркого МУГАДН Девяткиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кашириной И.В., действующей в интересах Солдаткина Н.А. на постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 8456/Ц от 27.08.2019 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Солдаткина Николая Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 8456/Ц от 27 августа 2019 года ИП Солдаткин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ИП Солдаткина Н.А. - Каширина И.В. обратилась с жалобой в Благовещенский городской суд, в которой просила отменить обжалуемое постановление. В обоснование жалобы указала, что протокол об административном правонарушении и постановление вручены привлекаемому лицу не были. 27 августа 2019 года в 16 часов 49 минут инспектором отдела КМАП по адресу: Амурская обл., г. Благовещенск, СПВГК км.124 ФАД Р-297 «Подъезд к городу Благовещенск» в отношении ИП Солдаткина Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, в тот же день в 17 часов 30 минут инспектором рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление. В нарушение требований п.п. 2,3,4,4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол составлен в отсутствие лица, в отношении которого составлен протокол и без его извещения о времени составления протокола. Лицу, привлекаемому к административной ответственности, не разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, последний не ознакомлен с протоколом, копия протокола ему не направлена. В нарушение требований ст. 29.7 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ИП Солдаткина Н.А. и без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, копия постановления последним не получена. Таким образом, ИП Солдаткин Н.А. изначально был лишен какой-либо возможности принять участие в составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ. ИП Солдаткин Н.А. не был готов и не знал о статье обвинения, не мог подготовить какие-либо документы, пояснения и возражения по этому поводу, не мог принять участия в рассмотрении материала об административном правонарушении и соответственно надлежащим образом обеспечить свою защиту. Согласно ст.26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи, с чем административным законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым доказательством. Поскольку составление протокола об административном правонарушении произведено с нарушением процессуальных требований, установленных ст. 28.2 КоАП РФ, и данные нарушения носят существенный характер, заявитель считает, что протокол является недопустимым доказательством и подлежит исключению из числа доказательств. При таких обстоятельствах постановление должностного лица Восточно-Сибирского МУГАДН инспектора отдела КМАП Свидетель №2 не может быть законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.

Рассматривая ходатайство защитника Кашириной И.В. о восстановлении срока на обжалование постановления № 8456/Ц от 27.08.2019 года, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, в соответствии с требованиями статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления № 8456/Ц от 27.08.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, была направлена почтовой связью Солдаткину Н.А. по адресу ***. Письму присвоен почтовый идентификатор 67597239163606.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67597239163606, 25 сентября 2019 года копия постановления № 8456/Ц от 27.08.2019 года возвращена отправителю из-за истечения срока хранения. При этом указано, что отправителем является Солдаткин Н.А., получателем также является Солдаткин Н.А. Представитель Восточно-Сибирского МУГАДН пояснила, что это была обычная ошибка почты.

Вместе с тем, при таких обстоятельствах, суд находит возможным восстановить срок на обжалование постановления № 8456/Ц от 27.08.2019 года, поскольку данных о том, что Восточно-Сибирским МУГАДН было направлено оспариваемое постановление привлекаемому лицу, материалы дела не содержат.

В судебном заседании привлекаемое лицо Солдаткин Н.А., защитник Каширина И.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Солдаткин Н.А. дополнительно пояснил, что после составления Акта результатов планового рейдового осмотра ему сказали, что протокол направят позднее; никаких прав ему никто не разъяснял. Подтвердил, что у него был «перевес» нагрузки на ось транспортного средства.

Представитель Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Девяткина В.А. в судебном заседании указала на законность и обоснованность оспариваемого постановления. Пояснила, что протокол и постановления были составлены в один день – 27 августа 2019 г. При составлении протокола Солдаткин Н.А. присутствовал, поскольку протокол по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ составляется сразу же после составления Акта результатов планового (рейдового) осмотра. При составлении Акта Солдаткин Н.А. присутствовал, что им не отрицается; составление Акта всегда предшествует составлению протокола, который составляется в том же помещении сразу же на месте правонарушения.

Выслушав пояснения присутствующих сторон, проверив с учетом требований ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в качестве основ конституционного строя России гарантируются условия для функционирования рыночной экономики - единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности (статья 8, часть 1). Обеспечению экономического развития и благополучия страны призвана служить транспортная инфраструктура общего пользования, строительство и модернизация которой, доступность и содержание в надлежащем состоянии создают необходимые предпосылки для реализации гражданами закрепленных Конституцией Российской Федерации прав и свобод, включая право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1).

Составной частью транспортной инфраструктуры являются автомобильные дороги, в том числе автомобильные дороги общего пользования федерального значения, которые согласно Федеральному закону от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» находятся в федеральной собственности и перечень которых определен постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 года N 928 (части 5 - 7 статьи 5 и часть 2 статьи 6). Будучи основными транспортными артериями страны, автомобильные дороги общего пользования федерального значения предназначены для перевозок грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за их состояние. Соответственно, дорожная деятельность в отношении этих автомобильных дорог, под которой данный Федеральный закон понимает деятельность по их проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию (пункт 6 статьи 3), осуществляется в первую очередь за счет средств федерального бюджета (часть 1 статьи 32). О значимости непрерывного финансового обеспечения такой деятельности свидетельствует и наличие в бюджетной системе Российской Федерации дорожных фондов (статья 179.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Обязанность внесения платы за использование данного публичного ресурса, широко применяемая в отношении движения по автомобильным дорогам грузовых транспортных средств в практике зарубежных стран с развитой транспортной инфраструктурой, введена федеральным законодателем - с учетом повышенного негативного воздействия грузовых транспортных средств на состояние дорожного полотна - для обеспечения сохранности и восстановления автомобильных дорог общего пользования федерального значения, их соответствия нормативным требованиям и, в конечном счете, безопасности дорожного движения.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. Санкция статьи предусматривает наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила), утверждены постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504.

Согласно пункту 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Правил до начала движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, собственник (владелец) такого транспортного средства информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а в случае, если такое транспортное средство не зарегистрировано в реестре, также представляет заявление, предусмотренное пунктом 5 настоящих Правил, обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Пунктом 12 Правил установлено, что движением без внесения платы считается:

а)    движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

б)    движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

в)    движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г)    продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

д)    движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора отдела КМАП №8456/Ц от 27.08.2019 г. ИП Солдаткин Н.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Основанием для привлечения ИП Солдаткина Н.А. к административной ответственности послужил факт выявления 27 августа 2019 г. в 16 часов 49 минут на стационарном пункте весового и габаритного контроля (СПВГК), расположенном на км 124 федеральной автомобильной дороги (ФАД) Р-297 «Подъезд к г. Благовещенск» движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, Volvo VNL64T 780, государственный регистрационный знак ***, с прицепом (полуприцепом) Doosung Motors DS-LSKS-400B, государственный регистрационный знак ***, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Согласно свидетельству о регистрации *** собственником транспортного средства Volvo VNL64T 780, государственный регистрационный знак *** является Солдаткин Н.А. Собственником прицепа (полуприцепа) Doosung Motors DS-LSKS-400B, государственный регистрационный знак *** также является Солдаткин Н.А., согласно свидетельству о регистрации ***.

Из акта № 442 результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства от 27.08.2019 года, грузоперевозчиком является ИП Солдаткин Н.А.

Из справки ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» от 27.08.2019 г. №125080 следует, что грузовое транспортное средство с регистрационным знаком *** не зарегистрировано в системе Платон, маршрутные карты не оформлялись, бортовые устройства не выдавались.

Факт совершения ИП Солдаткиным Н.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.6 ст.31.1 КоАП РФ Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

В силу вышеприведенных положений закона к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть привлечены как собственники, так и владельцы транспортных средств.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что на момент выявленных правонарушений автомобиль Volvo VNL64T 780, государственный регистрационный знак ***, с прицепом (полуприцепом) Doosung Motors DS-LSKS-400B, государственный регистрационный знак ***, находился в фактическом пользовании ИП Солдаткина Н.А., кроме того, именно он является собственником данных транспортных средств.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

В качестве проверки доводов жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в отношении привлекаемого лица без его надлежащего уведомления, в судебное заседание в качестве свидетелей были вызваны сотрудники Восточно-Сибирского МУГАДН Свидетель №2, Свидетель №1

Так, согласно показаниям допрошенного в качестве свидетеля сотрудника Восточно-Сибирского МУГАДН Свидетель №2, Солдаткину Н.А. им лично было доведено о составлении протокола об административном правонарушении, поскольку протокол об административном правонарушении составлялся непосредственно после выявления административного правонарушения. Были перечислены все статьи, разъяснены права в процессе составления протокола, протокол был зачитан, однако Солдаткин Н.А. от подписей в нем отказался, от получения протокола также отказался. В помещении для составления протокола также присутствовал инспектор Свидетель №1

Согласно показаниям допрошенного в качестве свидетеля сотрудника Восточно-Сибиркого МУГАДН Свидетель №1, он с Свидетель №2 27 августа 2019 г. находился в одном помещении при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Солдаткина Н.А. Данный протокол составлялся в присутствии водителя, а после отказа с его ознакомлением, от внесения подписей и получения, был озвучен. При составлении протокола была отобрана информация о месте рождения, а остальные данные были взяты из водительского удостоверения. Данные об ИНН были взяты из специальной программы. Поскольку Солдаткин Н.А. отказался от ознакомления с протоколом об административном правонарушении, до него было доведено, что данный акт будет направлен по почте. То же самое касалось и постановления о привлечении к административной ответственности, о вынесении которого Солдаткин Н.А. знал. Пояснил, что составить без Солдаткина А.Н. протокол было невозможно, поскольку в протоколе указываются сведения о месте жительства привлекаемого лица, месте рождения, которые можно взять только при личном контакте, что и было сделано при составлении протокола. Протокол не был вручен, поскольку Солдаткин Н.А. сам отказался его брать.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 в исходе дела, их небеспристрастности к Солдаткину Н.А. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных процессуальных документах, в суде не имеется. Не доверять сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором Восточно-Сибиркого МУГАДН, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в составленных процессуальных документах, в суде, не имеется. Свидетели предупреждены судом об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, причин для оговора Солдаткина Н.А. со стороны Свидетель №1, Саяпова С.В. при рассмотрении жалобы не установлено.

Кроме того, инспектор Восточно-Сибиркого МУГАДН является уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за эксплуатацией транспортных средств. Выполнение должностным лицом своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что он заинтересован в исходе дела. При этом, сотрудники заинтересованы именно в обеспечении безопасности дорожного движения, а не в привлечении лиц, допустивших нарушения, к административной ответственности. Указанная безопасность обеспечивается сотрудниками, в том числе, и путем выявления административных проступков и их пресечения, а также создание условий для предотвращения совершения новых правонарушений.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является. Доводы Солдаткина о составлении протокола в его отсутствии суд рассматривает как способ защиты.

Действия ИП Солдаткина Н.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ИП Солдаткина Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 8456/Ц от 27.08.2019 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Солдаткина Николая Анатольевича, оставить без изменения, жалобу защитника Кашириной И.В. - без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда                             В.В. Вискулова