Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-648/2020 (2-5876/2019;) ~ М-5508/2019 от 12.12.2019

Дело № 2-648/2019

50RS0036-01-2019-007033-43

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при помощнике судьи Гнездиловой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нейва» к Ивлиеву С. С.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ООО «Нейва» обратилось с иском о взыскании с Ивлиева С.С. задолженности по кредитной карте за период с <дата> по <дата> в сумме 97 329,39 руб. В обоснование иска указано, что <дата> между ОАО «ОТП Банк» и Ивлиевым С.С. был заключен договор на предоставление кредитной карты № путем открытия банком банковского счета и предоставлению ответчику кредитной услуги в виде овердрафта. На основании договора кредитной карты банк предоставил ответчику кредит в размере 34 400 руб. на условиях, предусмотренных договором кредитной карты. В соответствии с договором кредитной карты ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течении действия договора кредитной карты ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

<дата> между ОАО «ОТП Банк» и ООО «РегионКонсалт» заключен договор уступки прав, в соответствии с которым к ООО «РегионКонсалт» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком.

<дата> между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нейва» заключен договор уступки прав, в соответствии с которым к ООО «Нейва» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.2).

Ответчик Ивлиев С.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался (л.д.23-25).

В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат Ивлиев С.С.

Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.    

Как следует из материалов дела, <дата> между ОАО «ОТП Банк» и Ивлиевым С.С. был заключен договор на предоставление кредитной карты № путем открытия банком банковского счета и предоставлению ответчику кредитной услуги в виде овердрафта. На основании договора кредитной карты банк предоставил ответчику кредит в размере 34 400 руб. на условиях, предусмотренных договором кредитной карты.

В соответствии с договором кредитной карты ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течении действия договора кредитной карты ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты является дата открытия банковского счета.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Заемщик нарушал сроки возврата кредита, по расчету истца за период с <дата> по <дата> задолженность составляет 97 329,39 руб., из которых: задолженность по основному долгу 34 300,01 руб., проценты за пользование кредитом 62 239,38 руб., прочая задолженность 790 руб.

<дата> между ОАО «ОТП Банк» и ООО «РегионКонсалт» заключен договор уступки прав, в соответствии с которым к ООО «РегионКонсалт» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком.

<дата> между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нейва» заключен договор уступки прав, в соответствии с которым к ООО «Нейва» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком.

Согласно ст.44 ГПКРФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского процесса. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Суд находит, что при данных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности является законным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 1 559,94 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ООО «Нейва» к Ивлиеву С. С.чу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ивлиева С. С.ча в пользу ООО «Нейва» задолженность по основному долгу 34 300,01 руб., проценты за пользование кредитом 62 239,38 руб., прочую задолженность 790 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 1 559,94 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья