Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-636/2012 ~ М-578/2012 от 21.09.2012

Дело № 2-636/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахунья                             9 ноября 2012 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего федерального судьи Шатохиной Н.В.,

с участием ответчиков Мамзоловой В.А., Морозовой Н.П.,

при секретаре Прытовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Голубничей А. В., Мамзоловой В. А., Морозовой Н. П., Соловьевой Т. А. о взыскании просроченных процентов за неисполнение денежного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в Шахунский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Голубничной А. В., Мамзоловой В. А., Морозовой Н. П., Соловьевой Т. А. о взыскании просроченных процентов за неисполнение денежного обязательства, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Голубничной А.В. и Сбербанком России был заключен кредитный договор № о выдаче кредита на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кредитного договора заемщик, в качестве своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставил кредитору поручительство граждан РФ: Мамзоловой В.А согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Морозовой Н.П. согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Соловьевой Т.А. согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением Шахунского районного суда <адрес> был расторгнут Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с Голубничной А.В., Мамзоловой В.А., Морозовой Н.П., Соловьевой Т.А. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>. На ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> Просят взыскать в солидарном порядке с ответчиков Голубничной А.В., Мамзоловой В.А., Морозовой Н.П., Соловьевой Т.А. сумму задолженности за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. и госпошлину, уплаченную при подаче заявления в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» представил заявление, в котором уточнили, что фамилия ответчика «Голубничая»

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, согласно заявления просят рассмотреть дело в отсутствие представителя. На основании ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Голубничая А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Голубничая А.В. пояснила, что иск не признает, кредит она не брала, по этому поводу обращалась с заявлением в полицию. Кто подписывал кредитный договор, она не знает. На решении суда в ДД.ММ.ГГГГ году она не была, денежные средства у нее не удерживают, личного имущества у нее нет. Кто платит, и у кого удерживают, она не знает.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мамзолова В.А. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что подписи в договоре поручительства похожи на ее. Решение от ДД.ММ.ГГГГ года она не обжаловала, поваром никогда не работала. С ДД.ММ.ГГГГ года работала на фабрике.

Ответчик Морозова Н.П. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что договор поручительства подписывала, ей тогда было <данные изъяты> лет, она не понимает, как банк мог выдать кредит в такой сумме. Технологом никогда не работала, работала официантом. Решение от ДД.ММ.ГГГГ года она знает, не обжаловала.

Ответчик Соловьева Т.А. в судебное заседание не явилась, дважды извещалась судом по указанному истцом адресу. Письма были возвращены по истечению срока хранения. Согласно адресной справке отделения УФМС по Нижегородской области в Шахунском районе, ответчик Соловьева Т.А. зарегистрирована по адресу, указанному истцом. Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Суд приходит к выводу, что ответчик Соловьева Т.А. уклоняется от получения повестки. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку Соловьевой Т.А. в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение прав ответчика на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Соловьевой Т.А.

Дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав явившихся ответчиков, исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Голубничей А.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) был заключен кредитный договор № о выдаче кредита на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Мамзоловой В.А., Морозовой Н.П., Соловьевой Т.А. заключены договора поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ решением Шахунского районного суда <адрес> с Голубничей А.В., Мамзоловой В.А., Морозовой Н.П., Соловьевой Т.А. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. Таким образом, у ответчиков возникла обязанность по исполнению решения суда. Ответчиками решение суда не исполнено. Поскольку решение не было исполнено, то есть ответчик неправомерно удерживал взысканные с него денежные средства, истец вправе потребовать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 Кодекса до фактического погашения долга.

Проверив расчет, представленный истцом, суд приходит к выводу, что расчет составлен неверно. Сумма задолженности <данные изъяты>. ничем не подтверждена. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в солидарном порядке взыскана сумма <данные изъяты> Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности будет следующим:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого: <данные изъяты>

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы истца. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

Таким образом, требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст.322 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований частично, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Голубничей А. В., Мамзоловой В. А., Морозовой Н. П., Соловьевой Т. А. о взыскании просроченных процентов за неисполнение денежного обязательства удовлетворить частично.

Взыскать с Голубничей А. В., Мамзоловой В. А., Морозовой Н. П., Соловьевой Т. А. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 13.11.2012 года.

Судья                     подпись

Копия верна.

Судья          Н.В. Шатохина