Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-180/2018 от 29.06.2018

Дело № 1-180/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 09 июля 2018 года

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д.,

при секретаре Буяновой О.В.,

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск Крылова Н.В.,

подсудимого Вьюгова А.В.,

защитника - адвоката Астанина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ВЬЮГОВА А.В.,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Вьюгов А.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он 06 июня 2018 года был задержан сотрудниками полиции УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, после проведения медицинского освидетельствования в отношении последнего были составлены протоколы об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 20.1, ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После чего Вьюгов А.В., испытывая неприязненное отношение к сотрудникам полиции, решил воспрепятствовать нормальной деятельности сотрудников УМВД Poccии по ЗАТО Северск Томской области. 06 июня 2018 года около 07 часов 50 минут Вьюгов А.В., осознавая противоправный характер своих действий, находясь в помещении Дежурной части Управления Министерства Внутренних дел (далее - ДЧ УМВД) России по ЗАТО Северск Томской области, расположенном на ул. Свердлова, 11 в
г. Северске Томской области, после привлечения его к административной ответственности сотрудниками полиции, с целью задействовать сотрудников полиции в розыске своего имущества, которое не было похищено, и нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов по изобличению преступников и раскрытию преступлений, намереваясь ввести в заблуждение правоохранительные органы, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с просьбой о привлечении к уголовной ответственности виновного лица сообщил оперативному дежурному ДЧ УМВД России по ЗАТО Северск Томской области заведомо ложную информацию о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, выразившегося в том, что 06 июня 2018 года около 00 часов 10 минут неустановленное лицо тайно похитило сотовый телефон, ключи от дома, курительную смесь (табак), деньги, причинив тем самым имущественный ущерб на сумму около 12000 - 14 000 рублей. Далее Вьюгов А.В. проследовал в служебный кабинет № 324 УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, где 06 июня 2018 года в период с 07 часов 50 минут до 09 часов 30 минут, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации в письменной форме, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с просьбой о привлечении к уголовной ответственности виновного лица, сообщил в заявлении и объяснении заместителю командира ОР ППСП УМВД России по ЗАТО Северск Томской области подполковнику полиции Б. заведомо ложную информацию о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, выразившегося в том, что 06 июня 2018 года около 00 часов 10 минут неустановленное лицо тайно похитило сотовый телефон, ключи от дома, курительную смесь (табак), деньги, причинив тем самым материальный ущерб на сумму около 12000 - 14 000 рублей. В ходе проверки по заявлению Вьюгова А.В. факт совершения указанного им преступления не подтвердился. 07 июня 2018 года дознавателем отдела дознания УМВД России по ЗАТО Северск Томской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Вьюгова А.В. о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (за отсутствием события преступления). Своими умышленными действиями Вьюгов А.В. помешал нормальной деятельности правоохранительных органов по изобличению преступников и раскрытию преступлений.

На предварительном следствии после ознакомления с материалами уголовного дела Вьюгов А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, с обвинением согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Астанин А.Ю. считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, суд удостоверился в том, что все установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый совершил умышленное преступление против государственной власти, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Вместе с тем подсудимый признал вину, заявил о раскаянии, отрицательно оценивая содеянное, не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию, в целом характеризуется с удовлетворительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также заявление о раскаянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Исходя из изложенного, с учетом обстоятельств совершенного деяния и личности подсудимого, суд для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, возможно с помощью общественно полезного труда, при этом обстоятельств, препятствующих применению к подсудимому наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ВЬЮГОВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд со дня его вступления в законную силу.

Судья Я.Д. Бадалов