Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-231/2010 от 19.05.2010

Номер обезличенБ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону Дата обезличена года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Бондарева А.А. \ единолично \,

при секретаре Дегтяревой Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Треглазова П.А.,

защитника Хачатрян Г.А., представившего удостоверение № 4911 и ордер № 114,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в помещении суда, уголовное дело по обвинению:

Б, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., русского, женатого, со средним техническим образованием, работающего слесарем механосборщиком ОАО ... воспитывающего несовершеннолетнего ребенка, гражданина России, ранее судимого:

1) Дата обезличена года ... судом ... по ст. 159 ч. 2, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года;

2) Дата обезличена года ... судом ... по ст. 158 ч. 2 п. «в», 74 ч. 5, 70 УК РФ к 2 годам и 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении. Освобожден Дата обезличена года по сроку отбытия наказания.

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, суд -

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Б, имея умысел на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, Дата обезличена года, в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в гостях у своего знакомого Г, по адресу: ..., ..., ..., злоупотребив доверием Г, попросил у последнего мобильный телефон «Самсунг GT-S5230», стоимостью 5300 рублей, принадлежащий Г, высказал намерения воспользоваться им на время и вернуть. Г заблуждаясь относительно истинных намерений подсудимого, и доверяя ему, передал указанный телефон подсудимому.

Завладев похищенным имуществом, подсудимый распорядился им по своему усмотрению, причинив Г значительный материальный ущерб на сумму 5300 рублей.

В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Б, после консультации с защитником, в присутствии адвоката, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поскольку он признает свою вину и согласен с предъявленным обвинением.

Суд установил, что подсудимый Б полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также сделал это добровольно и после предварительной консультации со своим адвокатом.

Участники процесса не возражали против вынесения приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд принимает во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Б обоснованно.

Суд считает, что из объема обвинения, предъявленного Б подлежит исключению квалифицирующий признак « хищение чужого имущества путем обмана», как излишне вмененный, поскольку согласно предъявленного обвинения, подсудимый был знаком с Г, последний доверял ему, а само хищение совершено путем злоупотребления доверием. Исключение указанного квалифицирующего признака не требует исследования доказательств, поскольку следует из характера предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Б по ст. 159 ч. 2 УК РФ - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в порядке ст. 61 УК РФ, суд признает: вину признал полностью, раскаялся в содеянном, работает, положительно характеризуется, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Отягчающим наказание обстоятельством, в порядке ст. 63 УК РФ, суд признает: рецидив преступлений.

Анализируя все выше изложенное в совокупности, суд считает, что наказание подсудимому Б должно быть назначено в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, в пределах санкции ст. 159 ч. 2 УК РФ, с применением правил ст. 316 ч.7 УПК РФ, 68 ч. 2 УК РФ.

Рассматривая вопрос о гражданском иске, о взыскании с подсудимого Б в пользу потерпевшей Г материального ущерба причиненного преступлением в сумме 5300 рублей, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривается подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░. 159 ░. 2 ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 ( ░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 5300 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ :