Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-752/2016 (2-7483/2015;) ~ М-6745/2015 от 30.11.2015

Дело № 2-752/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2016 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре судебного заседания Сушковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогозина ФИО9, Рогозина ФИО10, Рогозиной ФИО11, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права общей долевой собственности (в размере ? доли за каждым) на жилое помещение – квартиру, в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Рогозин О.А., Рогозин П.А., Рогозина Н.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в Щелковский городской суд Московской области с вышеуказанным иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, мотивируя требования следующим. Истцы на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Желая признать за собой право собственности на указанную квартиру, истцы обратились к ответчику с соответствующим заявлением, однако в удовлетворении данного заявления о передаче квартиры в собственность им было отказано. Поскольку ранее истцы участия в приватизации жилых помещений не принимали, просит признать за собой право общей долевой собственности (в размере ? доли за каждым) на жилое помещение – квартиру, расположенную, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов – Рогозина О.А., Рогозина П.О., Рогозиной Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по доверенности (л.д. 20-22) Пухватова А.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика – Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, доказательств уважительности причин неявки, а также письменных возражений, относительно заявленных исковых требований, суду не представил (л.д. 74-76).

Заслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

Материалами дела установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), истцы с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 9-10).

13.08.2015 года истцы обратились к ответчику с заявлением о передачи вышеуказанного жилого помещения в собственность, однако получили отказ в этом (л.д. 15).

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст. 6 данного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, государственными учреждениями, в оперативное управление, которого передан жилищный фонд.

Согласно ст. 11 вышеуказанного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Оценивая предоставленные доказательства в их совокупности, с учетом того, что истцы занимают спорное жилое помещение на условиях социального найма, ранее право на бесплатную приватизацию не использовали, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела документы (л.д.86-96), иных лиц имеющих право на представление в собственности спорного жилого помещения нет, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом того, что суд признает за истцами право общей долевой собственности на занимаемую квартиру, а в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержится запись о праве собственности Российской Федерации на спорное жилое помещение (л.д. 48-49), право собственности Российской Федерации на спорную квартиру подлежит прекращению, а указанные сведения о зарегистрированном праве подлежат исключению из Единого государственного реестра.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Рогозина ФИО9, Рогозина ФИО10, Рогозиной ФИО11, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ – удовлетворить.

Признать за Рогозиным ФИО9, Рогозиным ФИО10, Рогозиной ФИО11, несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности (в размере ? доли за каждым) на жилое помещение – квартиру, по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Российской Федерации и праве оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минообороны РФ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд в апелляционном порядке.

Председательствующий:

Судья С.М.Колыванов