Решение по делу № 2-1897/2014 ~ М-1904/2014 от 29.07.2014

Дело № 2–1897/2014                    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермского края                          14 августа 2014 года

    Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Баязитовой К.С.,

при секретаре Вердьие М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» к Щукину А.Н. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец ОАО СК «Альянс» (прежнее наименование – ОАО СК «РОСНО») обратился в суд с иском к ответчику Щукину А.Н. о взыскании ущерба в порядке суброгации. Исковые требования обосновываются тем, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля VOLKSWAGEN POLO, гос. номер ....., и автомобиля ВАЗ, гос. номер ....., под управлением Щукина А.Н. ДТП произошло по вине Щукина А.Н. На момент ДТП автомобиль VOLKSWAGEN POLO был застрахован в ОАО СК «РОСНО». В результате ДТП собственнику данного автомобиля был причинен ущерб в размере ..... рублей. ОАО СК «РОСНО» выплатило страховое возмещение в указанном размере, в связи с чем к нему в пределах выплаченной суммы перешло право требования к лицу, ответственному за убытки. Гражданская ответственность Щукина А.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило страховое возмещение в размере ..... рублей. Просит взыскать с ответчика убытки в размере ..... рублей и расходы по уплате госпошлины в размере ..... рублей.

Истец ОАО СК «Альянс» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Щукин А.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении судебной повестки, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений по иску не представил.

Третьи лица Старостина О.Л., ООО «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

На основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Щукина А.Н. в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что <дата> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Щукин А.Н., управляя автомобилем ВАЗ-2110, гос. номер ....., в нарушение п.8.8 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу автомобилю VOLKSWAGEN POLO, гос. номер ....., под управлением Старостиной О.Л., двигавшемуся по главной дороге, в результате чего автомобилю VOLKSWAGEN POLO были причинены механические повреждения.

Автомобиль VOLKSWAGEN POLO, гос. номер ....., принадлежит на праве собственности Старостиной О.Л. (л.д.23). Автомобиль ВАЗ-2110, гос. номер ....., принадлежит на праве собственности Щукину А.Н. <дата> между Старостиной О.Л. и ОАО СК «РОСНО» был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства VOLKSWAGEN POLO, гос. номер ....., на период действия с <дата> по <дата> по рискам «Угон», «Ущерб», «Пожар» (л.д.21).

ОАО СК «РОСНО», признав ДТП от <дата> страховым случаем, оплатило стоимость ремонтных работ автомобиля VOLKSWAGEN POLO в размере ..... рублей (л.д.31, 32-33, 34, 38).

Согласно представленного истцом расчета, стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN POLO с учетом износа составляет ..... рублей (л.д.35).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина Щукина А.Н. в совершении ДТП подтверждается представленными документами по факту ДТП: протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.27, 28).

За невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, Щукин А.Н. был привлечен к административной ответственности по ч...... ст...... КоАП РФ (л.д.28).

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает вины Старостиной О.Л. в совершении данного ДТП. Виновным в совершении ДТП является ответчик Щукин А.Н., между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения повреждений автомобилю VOLKSWAGEN POLO, принадлежащему Старостиной О.Л., имеется причинно–следственная связь.

На основании решения общего собрания акционеров от <дата> наименование ОАО СК «РОСНО» изменено на ОАО СК «Альянс» (л.д.11-13).

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

У истца в данном случае возникли убытки после выплаты страхового возмещения, которые он вправе в порядке суброгации предъявить к причинителю вреда Щукину А.Н.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей.

ООО «Росгосстрах» в котором на момент ДТП была застрахована автогражданская ответственность Щукина А.Н., выплатило истцу страховое возмещение в размере ..... рублей.

Таким образом, суд считает, что исковые требования страховой компании о взыскании с причинителя вреда выплаченного страхового возмещения являются обоснованными, данные требования основаны на замещении страховщиком места потерпевшего в отношениях с причинителем вреда в обязательстве вследствие причинения вреда. Суд считает доказанным соответствие страхового возмещения сумме убытков, причиненных в результате повреждения застрахованного автомобиля. Учитывая изложенное, с Щукина А.Н. в пользу ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение, не покрытое страховым возмещением по обязательному страхованию, в размере ..... рублей.

Доказательств необоснованности иска ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... рублей (л.д.5), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с Щукина А.Н., <дата> года рождения, в пользу Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в порядке суброгации страховое возмещение в размере ..... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                       /подпись/                 К.С. Баязитова

Копия верна. Судья