Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1767/2018 ~ М-1488/2018 от 12.07.2018

Дело № 2-1767/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 07 августа 2018 года                             

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дудиной Е.О.,

с участием ответчика Сухорукова ФИО7

ответчика Павленко ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МВД России, действующее от имени РФ, чьи интересы представляет ГУ МВД России по <адрес> к Сухорукову ФИО9, Павленко ФИО11, Решняк ФИО13 о взыскании суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

    МВД России, действующего от имени Российской Федерации, чьи интересы представляет ГУ МВД России по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, Решняк ФИО34 о взыскании суммы в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Коченков ФИО15 обратился в ОП № Управления МВД России по <адрес> с заявлением о совершении преступления. ДД.ММ.ГГГГ Коченков ФИО16 повторно обратился в ОП № Управления МВД России по <адрес> с заявлением о совершении преступления.

Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано бездействие отдела ОП № Управления МВД России по <адрес>, выразившееся в ненаправлении Коченкову ФИО17 копии постановления по результатам проведенной дополнительной проверки по его заявлению о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, пропуска срока отделом дознания по направлению с уведомлением копии постановления по результатам проведения дополнительной проверки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконным,обязано устранить допущенное нарушение.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Коченкова ФИО18 о компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> отменено, принято по делу новое решение, которым с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу Коченкова ФИО19 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с МВД России в лице Министерства финансов РФ в пользу Коченкова ФИО20 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Центрального районного суда <адрес> отменено, рассмотрен вопрос по существу, с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу Коченкова ФИО21 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Российская Федерация, возместив Коченкову ФИО22 причиненные сотрудниками отдела ОП № Управления МВД России по <адрес> убытки в связи с бездействием при рассмотрении его заявления, приобрела право обратного требования (регресса) к последнему на основании ст. 1081 ГК РФ.

МВД России, действующего от имени Российской Федерации, чьи интересы представляет ГУ МВД России по <адрес> просило суд взыскать в порядке обратного требования (регресса) в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 5 000 руб., выплаченные Коченкову ФИО23 по апелляционному определению Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-665/2017.

Представитель истца МВД России, действующий от имени РФ, чьи интересы представляет ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Решняк ФИО35, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Указанное общее положение закона при разрешении вопроса о возможности взыскания вреда в порядке регресса с непосредственного причинителя вреда детализируется специальными нормами.

Так, согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 3.1. ст. 1081 ГК РФ, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В силу ч. 3 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 4 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона N 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О службе в органах внутренних Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

В силу ч. 6 ст. 15 вышеуказанного закона за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

При этом по смыслу действующего гражданского законодательства Российской Федерации, вред, причиненный незаконными действиями сотрудников полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей подлежит возмещению только в случае, если судом будет установлено наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность (незаконность) действий причинителя вреда, прямую причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступлением вреда, а также размер причиненного вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Коченков ФИО24 обратился в ОП № Управления МВД России по <адрес> с заявлением о совершении преступления. ДД.ММ.ГГГГ Коченков ФИО25 повторно обратился в ОП № Управления МВД России по <адрес> с заявлением о совершении преступления.

Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано бездействие отдела ОП № Управления МВД России по <адрес>, выразившееся в не направлении Коченкову ФИО26 копии постановления по результатам проведенной дополнительной проверки по его заявлению о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, пропуска срока отделом дознания по направлению с уведомлением копии постановления по результатам проведения дополнительной проверки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, и на ОП № Управления МВД России по <адрес> возложена обязанность по устранению допущенных нарушений.

Из указанного судебного постановления следует, что при наличии достаточных оснований для проведения процессуальной проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ руководитель отдела дознания ОП № Управления МВД России по <адрес>, уклонился от исполнения возложенных на него уголовно-процессуальным законом обязанностей, не принял меры по проведению надлежащей процессуальной проверки и принятия решения по поступившему сообщению о преступлении в установленном законном порядке.

Коченков ФИО27 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, связанных с бездействием должностных лиц.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Коченкова ФИО28 о компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> отменено, принято по делу новое решение, которым с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу Коченкова ФИО29 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с МВД России в лице Министерства финансов РФ в пользу Коченкова ФИО30 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Центрального районного суда <адрес> отменено, рассмотрен вопрос по существу, с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу Коченкова ФИО31 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Во исполнение апелляционного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ межрегиональное операционное УФК (Минфин России) перечислило на счет Коченкова ФИО32 денежные средства в размере 5 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения №.

Заключением по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения служебной дисциплины, допущенные заместителем начальника отдела УУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> подполковником ФИО3, УПП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО1 и УУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Решняком ФИО36

Таким образом, материалами дела установлено, что выплата Коченкову ФИО33 денежных средств за счет казны Российской Федерации произошла по вине ФИО3, ФИО1, Решняк ФИО37, в результате нарушения прав истца, на своевременное получение ответа относительно поданного им заявления о преступлении в установленные действующим законодательством сроки.

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о незаконных действиях сотрудников ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО3, ФИО1, Решняк ФИО38, и наличия причинно-следственной связи между причиненным ущербом казне Российской Федерации и действиями ответчиков.

Поскольку вред, причиненный ФИО3, ФИО1, Решняком ФИО39 в результате их незаконных действий возмещен на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, то есть, государством, то Министерство внутренних дел Российской Федерации в лице Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> вправе в интересах Российской Федерации на основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить регрессное требование к ответчикам по настоящему делу, которое подлежит удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку причиненный Сухоруковым ФИО44 Павленко ФИО45 Решняком ФИО40 и возмещенный на основании ГК РФ за счет казны Российской Федерации ущерб возник в результате их противоправных действий.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░10, ░░░░░░░░ ░░░12, ░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░43, ░░░░░░░░ ░░░42, ░░░░░░ ░░░41 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 1666 ░░░░░░ 70 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░