Решение по делу № 2-1173/2017 ~ М-856/2017 от 20.03.2017

Дело № 2–1173/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                                        11 мая 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мардановой С.А.,

при секретаре Мишариной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ромашихиной А.А., Белослудцевой Т.Т. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников умершего заемщика,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам Ромашихиной А.А., Белослудцевой Т.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика. В обоснование иска указали, что в ОАО «Сбербанк России» обратился Б.В. с заявлением на выдачу кредитной карты Visa/MasterCard. Б.В. выдана кредитная карта № с лимитом в сумме ..... руб. с условием уплаты за пользование денежными средствами ..... % годовых. Впоследствие стало известно о том, что <дата> заемщик Б.В. умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются: Ромашихина А.А., Белослудцева Т.Т. По состоянию на <дата> сумма задолженности за период с <дата> по <дата> составляет ..... руб., в том числе: основной долг – ..... руб., проценты – ..... руб., неустойка ..... руб. Истец просит взыскать с наследников заемщика Б.В. задолженность по кредитной карте в размере ..... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – ..... руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Ромашихина А.А., Белослудцева Т.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, возражения по иску не представили, об отложении дела слушанием не просили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> Б.В. была выдана кредитная карта ОАО «Сбербанк России» № с лимитом в сумме ..... руб. с условием уплаты за пользование денежными средствами ..... % годовых (л.д. 6).

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по предоставлению кредита выполнены полностью.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, утвержденными Комитетом Сбербанка России по предоставлению кредитов и инвестиций № 507 § 9 от 05.06.2008, должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Держатель карты Б.В. совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети, то есть регулярно получал кредитные денежные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета.

Отчеты об использовании кредитных средств направлялись держателю карты ежемесячно, однако полученные денежные средства по кредитной карте Б.В. в полном размере не возвращены.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Размер неустойки составляет 36% годовых (л.д. 9-12).

Исходя из положений ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ); при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Установлено, что <дата> заемщик Б.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 14).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что на дату смерти Б.В. обязательство по возврату кредита в полном объеме не исполнено. По состоянию на <дата> задолженность перед Банком составляет ..... руб., в том числе: основной долг – ..... руб., проценты – ..... руб., неустойка – ..... руб. (л.д. 17-20а).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из сведений, представленных по запросу суда нотариусом Березниковского нотариального округа Р.Е., <дата> было заведено наследственное дело № после смерти Б.В. Указанное наследственное дело не окончено производством. По вопросу оформления наследственных прав никто не обращался. Свидетельства о праве собственности на наследство наследникам не выдавались.

Как видно из заявления, адресованного в Западно-Уралский банк ПАО «Сбербанк ответчик Ромашихина А.А. не возражает против погашения задолженности по кредитной карте, выданной на имя Б.В. (л.д. 13).

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ответчикам Ромашихиной А.А., Белослудцевой Т.Т. суд находит подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно адресной справке отдела фередальной миграционной службы по <адрес> в квартире по адресу: <адрес> с зарегистрированы Белослудцева Т.Т в период с <дата> по настоящее время, Ромашихина А.КА – с <дата> по настоящее время. Совместно с ними по данному адресу был зарегистрирован Б.В. (л.д. 38, 39).

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчики Ромашихина А.А., Белослудцева Т.Т. фактически приняли наследство после смерти Б.В. , поскольку продолжили проживать в том же жилом помещении, в котором проживал Б.В. , продолжают пользоваться    принадлежавшими ему вещами, предметами обстановки. Указанное в силу вышеизложенной правовой нормы свидетельствует о фактическом принятии ответчиками наследства, доказательств иного ответчиками суду не представлено.

При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно данным Управления Росреестра в <адрес>, Б.В. на момент смерти принадлежала ..... доля в праве собственности на жилое помещение – квартиру по <адрес>.

Принимая во внимание, что Ромашихина А.А. и Белослудцева Т.Т. приняли наследство после смерти Б.В. , следовательно, к ним в порядке наследования перешло не только имущество наследодателя, его имущественные права, но и его обязанности. В состав таких обязанностей входят и обязанности Б.В. по кредитному договору.

Объем наследственного имущества и его стоимость ответчиками не оспорены. Доказательств того, что стоимость наследственного имущества, фактически принятого ответчиками после смерти Б.В. менее цены иска, а также иных доказательств необоснованности иска ответчиками не представлено.

На основании положений ст. 1175 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчиков Ромашихиной А.А. и Б.В. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере ..... руб., в том числе: основной долг – ..... руб., проценты – ..... руб., неустойка ..... руб.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ромашихиной А.А., Белослудцевой Т.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Белослудцевой Т.Т., <дата> рождения, уроженки <адрес>, Ромашихиной А.А., <дата> рождения, уроженки <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме ..... руб., в том числе: основной долг – ..... руб., проценты – ..... руб., неустойка ..... руб., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Взыскать с Белослудцевой Т.Т., Ромашихиной А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения в Березниковский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца по истечении срока, предоставленного ответчику для подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья                 подпись                            С.А.Марданова

Копия верна, судья