Решение по делу № 2-3769/2019 ~ М-2500/2019 от 07.05.2019

Дело № 2-3769/2019

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Джабуа Ж.Б.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО "КОПЕЙКА-ДЕВЕЛОМПЕНТ" к Патык Юрию Петровичу, Турову Владимиру Викторовичу, Скибинскому Дмитрию Вячеславовичу о признании договоров недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признания права собственности на нежилое помещение,

установил:

ООО "КОПЕЙКА-ДЕВЕЛОМПЕНТ" обратилась в суд с настоящим иском, указав, что между ООО «КОПЕЙКА-ДЕВЕЛОПМЕНТ» и ООО «Гиза XXI ВЕК» заключен инвестиционный договор №Бал.Зареч. №.06.06 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого в соответствии с п. 1.1 инвестиционного договора является долевое участие инвестора в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> с целью получения в собственность инвестором объекта долевого строительства - нежилого помещения общей проектной площадью 1036 (одна тысяча тридцать шесть квадратных метров). ООО «КОПЕЙКА-ДЕВЕЛОПМЕНТ» свои обязательства по оплате инвестиционной стоимости объекта долевого строительства в размере 64 207 200 руб. исполнило в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 103 600 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 103 600 руб. Объект введен в эксплуатацию разрешением Администрации городского округа Балашиха № RU50315000-199 от ДД.ММ.ГГГГ, объекту присвоен почтовый адрес: <адрес>. Вместе с тем право собственности ООО «КОПЕЙКА-ДЕВЕЛОПМЕНТ» зарегистрировано не было. В 2018 году в результате извещения ООО «КОПЕЙКА-ДЕВЕЛОПМЕНТ» о рассмотрении апелляционной жалобы Пономаренко Е.П. по делу 2-2727/2017, рассмотренному Балашихинским городским судом Московской области, и последующим ознакомлением с делом Истцу стало известно, что:

-право собственности на нежилое помещение № 515 с кадастровым номером № зарегистрировано за Туровым Владимиров Владимировичем 15.02.2017 на основании договора купли-продажи, заключенного 07.02.2017 с Патыком Ю.П.;

-право собственности на нежилое помещение № с кадастровым номером № зарегистрировано за Скрибинским Дмитрием Вячеславовичем ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Патыком Ю.П. ООО «КОПЕЙКА-ДЕВЕЛОПМЕНТ» полагает, что инвестиционный договор № Бал.Зареч.№ от ДД.ММ.ГГГГ, инвестиционный договор № Бал.Зареч.№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Патыком Ю.П. и ООО «ЕИЗА XXI», а также последующие договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Патыком Ю.П. и Скрибинским Д.В., договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Патыком Ю.П. и Туровым В.В. являются недействительными сделками, так как инвестиционные договоры № Бал.Зареч.№ от ДД.ММ.ГГГГ и № Бал.Зареч. №.Об от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «ГИЗА XXI» и Патыком Ю.П. заключены в отношении того же объекта долевого строительства, что и ранее заключенный и исполненный со стороны ООО «КОПЕЙКА ДЕВЕЛОПМЕНТ» инвестиционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит: признать недействительным инвестиционный договор № Бал.Зареч. 15Б/120/Г.06.06 от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным инвестиционный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Патыком Ю.П. и Скрибинским Д.В.; истребовать нежилое помещение № с кад.номером № у Скрибинского Д.В. в пользу ООО «КОПЕЙКА-ДЕВЕЛОПМЕНТ»; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Патыком Ю.П. и Туровым В.В.; истребовать нежилое помещение № с кад.номером № у Турова В.В. в пользу ООО «КОПЕЙКА-ДЕВЕЛОПМЕНТ»; признать право собственности ООО «КОПЕЙКА-ДВЕЛОПМЕНТ» на нежилое помещение № с кад.номером №, расположенное по адресу: <адрес>; признать право собственности ООО «КОПЕЙКА-ДЕВЕЛОПМЕНТ» на нежилое помещение № с кад.номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Представителями ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое занесено подано в письменном виде и занесено в протокол предварительного судебного заседания.

Представитель истца ООО "КОПЕЙКА-ДЕВЕЛОМПЕНТ" по доверенности Коротких А.И. возражал против применения срока исковой давности, поскольку истцу о нарушенном праве стало известно в результате получения в 2018 году извещения в Московского областного суда о рассмотрении апелляционной жалобы Пономаренко Е.П. по делу 2-2727/2017, настоящее заявление подано истцом 07.05.2019, таким образом срок исковой давности со стороны ООО "КОПЕЙКА-ДЕВЕЛОМПЕНТ" не пропущен.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав стороны, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела инвестиционный договор № Бал.Зареч.15Б/120/Г.06.06 на основании которого у истца возникли обязательственные правоотношения с ООО «ГИЗА XXI век» заключен 17.12.2017.

Согласно пунктам 1.1., З.1.1., 3.1.2. договора ответчик - ООО «ГИЗА XXI век» как генеральный инвестор обязано обеспечить инвестирование строительства объекта долевого строительства и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства инвестору (истцу) по передаточному акту. Согласно пункту 1.2. Договора, срок окончания строительства - май 2008 года.

Дополнительным соглашением № 1 от 15.08.2008 года срок окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлен - 01.02.2009 года.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 01.02.2009 года, срок окончания строительства, предусмотренный п. 1.2., 3.1.2. договора установлен - 01.12.2009 года.

Согласно дополнительному соглашению № 3 от 01.11.2009 года, срок ввода объекта продлен до 01.09.2010 года.

В соответствии с пунктом 6.1. договора обязательства Генерального инвестора (Ответчика - ООО «ГИЗА XXI век») считаются исполненными с момента, подписания сторонами передаточного акта генеральным инвестором инвестору объекта долевого строительства.

Таким образом, истец должен был и мог узнать о нарушении своего права - неисполнении генеральным инвестором обязательства по передаче объекта истцу непосредственно после истечения срока, предусмотренного п. 1.2. договора (в редакции Дополнительного соглашения № 3), то есть - 02.09.2010 года.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено 27.12.2012 года (№).

Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области по делу № 2-2727/2017 (истец привлечен к участию в деле в качестве третьего лица).

Таким образом, обязательство передать объект истцу возникло у ООО «ГИЗА XXI век» возникло не позднее 28.12.2012 года.

Истец имел возможность получить информацию о дате ввода объекта в эксплуатацию как у ответчика (стороны по договору), так и из открытых источников (путем обращения в Администрацию городского округа Балашиха).

Кроме того, о государственной регистрации права собственности на предполагаемые к передаче истцу нежилые помещения за иным лицом, истец мог и должен был узнать из открытого реестра прав собственности на недвижимое имущество (в настоящее время - ЕГРН). Так государственная регистрация права на спорные помещения за гр. Патыком Ю. П. была осуществлена 04.03.2016 года. То есть, начиная с 05.03.2016 года, любое лицо, в том числе истец, имел возможность узнать о данном обстоятельстве.

Истцом в соответствии с вышеуказанным инвестиционным договором была оплачена крупная сумма денежных средств - 64 207 200 рублей. С момента оплаты - 21.01.2008 года до даты обращения с иском в
суд прошло 10 лет и 4 месяца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что началом течения срока исковой давности является 28.12.2012 года. Иск подан по истечении 6 лет и 4 месяцев с момента начала течения срока исковой давности, в связи с чем является попущенным.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО "КОПЕЙКА-ДЕВЕЛОМПЕНТ" к Патык Юрию Петровичу, Турову Владимиру Викторовичу, Скибинскому Дмитрию Вячеславовичу о признании договоров недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признания права собственности на нежилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято 02 августа 2019 года

Судья О.А.Кобзарева