Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2270/2016 ~ М-1703/2016 от 29.03.2016

Дело № 2- 2270/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2016 года

Свердловский районный суд города Костромы

в составе председательствующего судьи Теселкиной Н.В.

при секретаре Приказчиковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рощиной О.А, к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Костроме и Костромскому району Костромской области о признании решения незаконным, обязать произвести выплату материнского(семейного) капитала,

                установил:     

Рощина О.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Костроме и Костромскому району Костромской области (далее- УПФ РФ по г.Костроме) о признании решения ответчика № от <дата> незаконным, обязать произвести выплату материнского(семейного) капитала согласно законодательству Российской Федерации на погашение основного долга по договору купли-продажи от <дата>. Иск мотивирован тем, что ответчиком <дата> в отношении ее принято решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала № по тому основанию, что ее (истца) действия по приобретению ранее принадлежащей ей квартиры по адресу <адрес> не соответствуют требованиям закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 года. Ею соблюдены нормы указанного закона, которым предусмотрено право использовать средства материнского капитала на приобретение жилого помещения. Она имеет детей <дата> и <дата> года рождения, <дата> ей выдан сертификат. <дата> она приобрела квартиру по указанному адресу по договору купли-продажи. Считает принятое в отношении ее решение незаконным.

В судебном заседании истец Рощина О.А. и ее представитель Корольков В.Г. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Истец суду пояснила, что в 2012 года она на деньги отца приобрела квартиру, которая была зарегистрирована на нее, так как отец болел. Она вселилась временно со старшим ребенком в квартиру вместе с родителями. Так как деньги на покупку квартиры были не ее она сделала дарственную на мать, чтобы вернуть деньги родителям. <дата> она выехала из квартиры с ребенком и стала проживать на <адрес> в г.Костроме, где и проживала до января 2016 года. Она и дети оставались зарегистрированными по месту жительства в спорной квартире. Ее мать решила продать квартиру, а она решила ее купить. Деньги на покупку квартиры у матери в 2016 году она заняла. еще не вернула. С 2012 года старший ребенок учится в г.Кострома в школе № по настоящее время. Сын посещает детский сад в г.Костроме, с <дата> был зарегистрирован по месту жительства отца, с которым она не в браке, для того чтобы посещать детский сад в г.Кострома. После сделки мать выехала из квартиры, проживает у сестры. В Костроме она с семьей проживет временно, постоянно будет жить в Космынино. Ей(истцу) необходимо было улучшить жилищные условия, сын М. в настоящее время зарегистрирован в п.Космынино. Она одновременно проживала в пос Космынино и в г.Кострома на <адрес>

Представитель ответчика Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Костроме и Костромскому району Костромской области Колобова Ю.В. иск не признала, указала, что отказ в распоряжении средствами материнского капитала является обоснованным.Жилищные условия детей не были улучшены приобретением квартиры в собственность по договору купли-продажи в 2016 году.

Третье лицо Рощина Л.В. исковые требования истца поддержала. Суду пояснила, что они всей семьей жили в Коряково, ее муж продал доставшуюся ему по наследству часть дома <дата>, купили жилье в Космынино, договор заключили на дочь. В квартиру вселились : она, муж, дочь и внучка.. По просьбе мужа, после рождения внука, дочь с детьми съехала с квартиры в г.Кострому на съемную квартиру, оставались зарегистрированными в квартире в Космынино.. Муж умер <дата>. Дочь работает в <адрес> в настоящее время по графику и приезжает в Космынино, где живет. После дарения квартиры ей дочерью, она хотела продать квартиру и купить маленькую. Квартиру которую купили за 500000 рублей продала дочери по цене равную размеру материнского капитала. Пункт 10 в договоре купли-продажи о сохранении права пользования квартирой за ней и всеми зарегистрированными в ней, был внесен для страховки? пока она не купит себе жилье. Сейчас она продолжает проживать и быть зарегистрированной в спорной квартире, другого жилья нет. Деньги, полученные от дочери за квартиру хранит у себя, если дочери не дадут материнский капитал, деньги она дочери вернет.

Заслушав участников процесса. Изучив материалы дела. Суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей, право на получение которых согласно пп. 1 п. 1 ст. 3 указанного Закона возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01 января 2007 года, независимо от места их жительства.

В соответствии с ч. 1, 3, 5 ст. 7 Федерального закона N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в ч. 1 и 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:

1) улучшение жилищных условий;

2) получение образования ребенком (детьми);

3) формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 7 ФЗ N 256-ФЗ от 29.12.2006 года "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 настоящей статьи, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 10 указанного Закона установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно пп. "б" п. 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 862, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Правила подачи заявления о распоряжении, а также перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 2, 8 Правил подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26 декабря 2008 г. N 779н

, заявление о распоряжении по форме согласно приложению к настоящим Правилам со всеми необходимыми документами подается лицами, получившими государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, лично либо через представителя в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства (пребывания) либо фактического проживания.

Граждане Российской Федерации, выехавшие на постоянное место жительства за пределы территории Российской Федерации и не имеющие подтвержденного регистрацией места жительства (пребывания) на территории Российской Федерации, подают заявление о распоряжении со всеми необходимыми документами непосредственно в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Лица, получившие сертификат, не имеющие подтвержденного регистрацией места жительства (пребывания) в пределах территории Российской Федерации, вместе с заявлением о распоряжении представляют заявление о месте своего фактического проживания на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано, в частности, в случае нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении; указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что у Рощиной О.А. имеются дети: А., <дата> года рождения и М. <дата> года рождения.

Как следует из материалов дела, <дата> Рощина О.А. обратилась в ГУ УПФ РФ по г.Костроме с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский(семейный) капитал. Решением ответчика от <дата> № решено выдать Рощиной О.А. государственный сертификат в размере 408960,50 рублей в связи с рождением 2-го ребенка.

Решением ответчика от <дата> удовлетворено заявление истца о выдаче единовременной выплаты за счет средств материнского капитала в сумме 20000 рублей.

<дата> Рощина О.А. обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере 433026 рублей на приобретение квартиры по адресу <адрес> по договору купли-продажи от <дата>. в заявлении истец указала, что приобретенное жилое помещение ранее ей и ее членам семьи не принадлежало.

Уведомлением от <дата> № ответчиком отказано Рощиной О.А. в удовлетворении заявления и направлении средств материнского капитала на оплату квартиры, расположенной по адресу <адрес>., с указанием, что остаток средств материнского капитала составляет 433026 рублей. Указано, что действия Рощиной О.А. по приобретению ранее принадлежащей ей квартиры расположенной по указанному адресу не соответствуют требованиям Закона № 256-ФЗ.

Как установлено судом Рощиной О.А. по договору купли-продажи от <дата> приобретена в собственность квартира по адресу : <адрес>.(дата государственной регистрации права собственности <дата>).

По договору дарения от <дата> Рощина О.А. ( зарегистрированная по адресу <адрес> (даритель, являющаяся дочерью) и Рощина Л.В.(одаряемая, являющаяся матерью (зарегистрированная по месту жительства по тому же адресу), заключили договор дарения, согласно которому даритель передала в дар, а одаряемая приняла квартиру по адресу <адрес>

По договору купли-продажи от <дата> Рощина Л.В. (продавец) и Рощина О.А.. действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних А. М. (покупатели) заключили договор по которому продавец продал, а покупатели купили квартиру, по адресу <адрес>.. Квартира состоит из двух жилых комнат, общей площадью 45,4 кв.м. Цена квартиры: 433026 рублей, данную сумму покупатели обязались выплатить продавцу полностью после погашения Государственного сертификата на материнский капитал.. Покупатели пробрели право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру: Рощина О.А.-2/3 доли, А.1/6 доли, М..-1/6 доли. Согласно п.10 указанного договора купли-продажи: На момент составления настоящего договора в вышеуказанной квартире зарегистрированы и проживают: продавец-Рощина Л.В., покупатели- Рощина О.А., несовершеннолетняя дочь А. Рощина А., Рощина Б.Д., которые сохраняют за собой право пользования и проживания в вышеуказанной квартире и в дальнейшем, о чем покупатели знают и претензий не имеют.

Сведения о государственной регистрации права собственности внесены в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ними <дата>: о регистрации общей долевой собственности Рощиной О.А. на 2/3 доли в праве, А..-1/6 доли в праве, М..- 1/6 доли в праве на указанную квартиру.

Согласно справке администрации Воскресенского сельского поселения Муниципального района город Нерехта и Нерехтский район от <дата>, поквартирной карточки на жилое помещение по адресу <адрес> зарегистрированы по месту жительства: Рощина Л.В.(<дата> г.р. с <дата>). Рощина Т.А., <дата> года рождения с <дата>; Рощина Б.Д. <дата> года рождения с <дата>,, Рощина О.А,, <дата> года рождения с <дата>, А. <дата> года рождения(ранее А.) с 07.08. 2012 года., Рощин М.В.(ранее Рощин М.В.) с <дата> по <дата>. Рощин А.Н. (зарегистрированный с <дата> в квартире, умер <дата>)

Согласно сведений УФМС по КО зарегистрированы по месту жительства: М..(<дата> с <дата> по адресу <адрес>; Рощина Л.В. по адресу <адрес>. с <дата>; по этому же адресу зарегистрированы по месту жительства: Рощина О.А.(<дата> г.р.) с <дата>; Рощина. О.(29.02.20104 года) с <дата>;

Как следует из свидетельства о регистрации по месту пребывания М., <дата> зарегистрирован по месту пребывания по указанному адресу с <дата> по <дата>.

Как следует из заявления Рощиной О.А. к ответчику от <дата>, она фактически проживала по адресу <адрес>.

Из объяснений истца следует, что фактически она с членами семьи постоянно проживает как по адресу <адрес>.

Все кто были зарегистрированы в спорной квартире с даты перехода права собственности к истцу по договору купли-продажи от <дата> сохраняют право проживания в ней и на дату рассмотрения дела судом, несмотря на заключение истцом договора дарения <дата>, а затем снова приобретения данной квартиры в собственность по сделке от <дата>. Данное обстоятельство подтверждаются указанными выше сведениями о регистрации граждан в спорной квартире по месту жительства и сохранении права проживания в ней и после сделки от <дата> года(п.10 договора).

К доводам истца о том, что она, не смотря на регистрацию права собственности на квартиру на основании договора купли-продажи от <дата>, она ее собственником не являлась, права на проживание она не имела, суд относится критически. Указанные обстоятельства истца опровергаются материалами дела, доказательств подтверждающих доводы истца в суд не представлены.

Принимая во внимание, что после совершения сделки купли-продажи квартиры, состоявшейся <дата> место жительства семьи истца не изменилось, и жилищные условия фактически остались прежними оснований считать, что истец улучшила жилищные условия своей семьи не имеется.

Суд находит, что при совершении сделки от <дата> не было достигнуто обязательное условие распоряжения средствами материнского капитала согласно Федеральному закону "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", а именно: улучшение жилищных условий.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что после заключения договора купли продажи от <дата> и государственной регистрации права истец, ее дети, мать и отец вселились и проживали, были зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире и имели право пользоваться этой квартирой. После заключения договора дарения от <дата> истец и ее дети, а также ее мать Рощина О.А. (одаряемая) также остались быть зарегистрированными по месту жительства в квартире.

Не изменилась ситуация и после заключения договора купли продажи квартиры от <дата>, все лица, кто был зарегистрирован в квартире по месту жительства сохранил право пользования ею и после очередной смены собственника. Данное право никем не оспорено в установленном порядке.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что договор купли продажи квартиры от <дата> и последующее оформление права собственности в равных долях на всех членов семьи истца не является сделкой, направленной на улучшение жилищных условий истца и членов ее семьи, так как жилищные условия не улучшались, более того продавец Рощина Л.В. продолжает проживать в указанной квартире, сохраняя право пользования ею.

К доводу истцам, что она в будущем намерена работать в Космынино, проживать всей семьей в спорной квартире суд относится критически, как к способу защиты своих имущественных интересов. Истец и третье лицо Рощина Л.В. дают неточные и противоречивые показания относительно лиц, фактически проживающих в жилом помещении, месте проживания истца и ее детей.

Суд приходит к выводу. что не зависимо от того, где фактически проживают истец и ее дети : в <адрес> или в <адрес> фактическое улучшение их жилищных условий сделкой от <дата> не произошло.

Доводы истца о том, что истец в результате совершения сделки купли-продажи квартиры приобрела ее в собственность и ее дети также стали иметь в собственности свои доли в праве на квартиру, чем улучшены жилищные условия ее семьи, не могут быть признаны состоятельными, так как регистрация права собственности на квартиру( право пользования которой имелось и у истца и у членов ее семьи ) не свидетельствует сама по себе об улучшении их жилищных условий.

Вопреки утверждению истца, из содержания договора не следует, что оплата недвижимости произведена с использованием средств, полученных по договору займа. Приобретенное недвижимое имущество в ипотеку в обеспечение обязательств по договору займа не передавалось. В дело договор займа в письменной форме не представлен. Показания допрошенной, по ходатайству истца, в качестве свидетеля В. таким доказательством в силу закона не является.

Из свидетельства о государственной регистрации права от <дата> следует, что право собственности истца на спорную квартиру ипотекой не обременено.

Таким образом суд приходит к выводу, что достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих тот факт, что жилое помещение по адресу <адрес> целью улучшения жилищных условий семьи приобретено истцом с использованием заемных денежных средств, в материалы дела не представлено.

Доводы истца о том, что отчуждая квартиру по договору дарения. а затем приобретая ее, она действовала добросовестно и в интересах своих детей, совершенные сделки не противоречат закону, судом не принимается во внимание.

В соответствии с положениями вышеназванных нормативных актов средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение обязательств по сделкам, которые были совершены исключительно с целью улучшения жилищных условий, однако сделка купли-продажи спорной квартиры не улучшила жилищных условий семьи истца в смысле ст. ст. 15, 16 ЖК РФ. Жилищные условия истца и членов ее семьи остались прежними, независимо от заключения сделок : купли-продажи, дарения и снова купли-продажи квартиры, поскольку право пользования жилым помещением члены семьи истца, лица в ней зарегистрированные имели и продолжают сохранять с 2012 года.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 3 марта 2015 года N 431-О, от 21 мая 2015 года N 1205-О указал, что, закрепив в статье 7 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право получателя сертификата распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала, федеральный законодатель, действуя в пределах своих полномочий, ограничил круг денежных обязательств, на погашение которых могут быть направлены средства материнского (семейного) капитала. Нормы, предусматривающие условия подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и целевое использование средств материнского (семейного) капитала, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права граждан.

Истцом не доказан факт целевого использования средств на улучшение жилищных условий семьи при направлении средств материнского капитала на погашение денежного обязательства по договору купли-продажи.

    По смыслу указанных норм Федерального закона средства материнского капитала могут быть использованы не просто на приобретение жилого помещения, а именно на улучшение жилищных условий, то есть сделки с использованием средств материнского капитала должны повлечь реальное улучшение жилищных условий граждан, приводить к приобретению большего по площади или лучшего по иным техническим характеристикам жилого помещения.

В противном случае распоряжение средствами материнского капитала противоречит смыслу названного Федерального закона и может повлечь злоупотребление со стороны лиц, имеющих право на использование средств семейного капитала путем совершения сделок, хотя формально и влекущих возникновение у граждан права (титула), но фактически не приводящих к улучшению их жилищных условий.

На основании изложенного исковые требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

     ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░(░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                         ░░░░░░░░░ ░.░.