Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2022 (12-335/2021;) от 06.12.2021

Дело № 12-24/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

г. Волгоград                                  18 января 2022 год

Судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А.,

с участием представителя административного органа, вынесшего обжалуемое постановление – Скобельцевой Д.А., представившей доверенность и удостоверение,

рассмотрев жалобу Пономаревой Елены Васильевны на постановление Территориальной административной комиссии Советского района г. Волгограда № 1/6-21/731 от 04 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, которым Пономарева Елена Васильевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей,

установил:

Постановлением Территориальной административной комиссии адрес номер от дата, Пономарева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9.адрес об административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Пономарева Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление    Территориальной административной комиссии адрес отменить.

В судебное заседание заявитель Пономарева Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила суду заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Представитель Территориальной административной комиссии адрес по доверенности Ф.И.О.3 в судебном заседании просила суд производство по жалобе прекратить, поскольку заявителем пропущен процессуальный срок для подачи жалобы на постановление территориальной административной комиссии адрес городского округа город – герой Волгоград по делу об административном правонарушении номер от дата, в связи с тем, что копия обжалуемого постановления заявителем была получена дата, а жалоба подана Пономаревой Е.В. лишь дата, то есть с пропуском установленного срока для подачи жалобы.

Выслушав участников судебного заседания, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из части 2 статьи 30.3 КоАП РФ следует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Вместе с тем, при разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение с жалобой суд учитывает, что дата на основании определения Советского районного суда адрес жалоба Пономаревой Е.В. на постановление Территориальной административной комиссии адрес номер от дата по ч. 1 ст. 14.9.адрес об административной ответственности номер – ОД от дата, была возвращена заявителю в связи с подачей жалобы в электронном виде, при этом жалоба была подана ею в установленные законом сроки. Однако, материалы дела не содержат сведений подтверждающих о получении Пономаревой Е.В. копии определения Советского районного суда адрес от дата о возвращении жалобы и о том, что заявителю было ранее известно о возвращении ей жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Принимая во внимание указанные сведения, суд приходит к выводу о возможности восстановления заявителю пропущенного срока обжалования постановления в судебном порядке, признав причину его пропуска уважительной, поскольку судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.9.адрес об административной ответственности, Нарушение дополнительных требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, установленных нормативными правовыми актами адрес и (или) муниципальными нормативными правовыми актами по пожарной безопасности, если это деяние не подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей;

В соответствии с абзацем 6 пункта 2 Постановления администрации Волгограда» от дата номер «Об установлении особого противопожарного режима и дополнительных требований пожарной безопасности на период действия особого противопожарного режима на территории городского округа город-герой Волгоград" на период действия особого противопожарного режима на территории городского округа город-герой Волгоград введены дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе: запрет на складирование пожароопасного, легковоспламеняющегося мусора (бытового мусора, бумаги, картона, древесины, резины, строительных отходов, сухой травы, тростника) на территориях, прилегающих к объектам частной собственности, и территориях общего пользования городского округа город-герой Волгоград кроме мест, специально отведенных для указанных целей.

Постановлением Территориальной административной комиссии адрес номер от дата по делу об административном правонарушении, Пономарева Е.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9.адрес об административной ответственности.

В обосновании выводов о виновности Пономаревой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9.адрес об административной ответственности, Территориальная административная комиссия адрес ссылается на то, что дата в 08 часов 54 минуты по адресу: адрес, Пономарева Е.В. допустила складирование на прилегающей территории пожароопасного, легковоспламеняющегося мусора (древесины), чем нарушила требования Постановления администрации Волгограда» от дата номер.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Состав административного правонарушения образуется лишь в тех случаях, когда имеются все доказательства о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, добытые в соответствии с требованиями закона и оформленные надлежащим образом для каждой категории дел об административных правонарушениях.

В судебном заседании факт совершения Пономаревой Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9.адрес об административной ответственности подтверждается собранными по данному делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении номер от дата;

- постановлением по делу об административном правонарушении Территориальной административной комиссии адрес номер от дата;

- уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении;

- Отчетом об отслеживании отправления постовой корреспонденцией;

- Актом осмотра территории от дата и фототаблицей к ней,

- выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости

Составленные сотрудниками Территориальной административной комиссии адрес документы оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами, с учетом позиции правонарушителя и всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений у суда не вызывает. Каких-либо нарушений, влекущих признание протокола по административному делу недопустимым доказательством по делу, судом не установлено.

Таким образом, действия Пономаревой Е.В. содержат признаки состава административного правонарушения, вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, имеются основания для признания допущенного правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу, исходя из следующего.

По смыслу закона, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом, а также с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу закона, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка осуществления государственной власти, от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно статьи    2.9    КоАП РФ    при    малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями от дата), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушений, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, то есть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, проанализировав совокупность представленных доказательств, с учетом личности правонарушителя, фактическое устранение последствий правонарушения в день составления акта осмотра территории, то есть до составления протокола об административном правонарушении, на что указано заявителем, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что действия Пономаревой Е.В. хотя и содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9.адрес об административной ответственности, но не представляли собой существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, не повлекли тяжких последствий для общественных отношений.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, а Пономарева Е.В. - освобождению от ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление Территориальной административной комиссии Советского района г. Волгограда № 1/6-21/731 от 04 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, о привлечении Пономаревой Елены Васильевны к административной ответственности по части 1 статьи 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности - отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.9 КоАП РФ, в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                                                     С.А. Фадеева